C++ 中 func(int& x) 和 func(int &x) 的区别
Difference between func(int& x) and func(int &x) in C++
我正在尝试学习 C++ 的基础知识。我正在阅读的书使用以下语法：
func(int& x);
在网上，我看到的大多是这样的语法：
func(int &x);
两者看起来完全一样。有区别吗？
字面上没有区别。只是风格偏好。 same is true of where you put the pointer.
我更喜欢int& x。这样引用就成为类型的一部分，它是一个名为 x 的 "int reference"，而不是 "int, reference of x"
我发现将 "int reference" 视为离散类型可以减少混淆，但对编译器来说是一回事。
在 Bjarne Stroustrup 的网站上查看 Is int* p; right or is int *p; right? 常见问题解答。仅供参考，但他写的内容同样适用于参考：
Both are "right" in the sense that both are valid C and C++ and both
have exactly the same meaning. [...] The choice between int* p; and int *p; is not about right and wrong, but about style and emphasis.
我正在尝试学习 C++ 的基础知识。我正在阅读的书使用以下语法：
func(int& x);
在网上，我看到的大多是这样的语法：
func(int &x);
两者看起来完全一样。有区别吗？
字面上没有区别。只是风格偏好。 same is true of where you put the pointer.
我更喜欢int& x。这样引用就成为类型的一部分，它是一个名为 x 的 "int reference"，而不是 "int, reference of x"
我发现将 "int reference" 视为离散类型可以减少混淆，但对编译器来说是一回事。
在 Bjarne Stroustrup 的网站上查看 Is int* p; right or is int *p; right? 常见问题解答。仅供参考，但他写的内容同样适用于参考：
Both are "right" in the sense that both are valid C and C++ and both have exactly the same meaning. [...] The choice between
int* p;andint *p;is not about right and wrong, but about style and emphasis.