语言编译器是否使用复杂的 DFA 来接受程序？
Does a language compiler use a complex DFA to accept programs?
我正在阅读计算理论。而且我没有编程编译器的实际经验。
所以我突然想到，C 或 Java 编译器是否使用巨大的 DFA 来验证程序（TOC 用语中的字符串）？
编译器是 DFA 的实际实现吗？
有些编译器会，有些则不会。那些使用 DFA 的人通常使用像 lex/flex 这样的扫描仪生成器来构建 DFA。
当然，DFA 只会带你走这么远（事实上，最多是一种常规语言）。没有任何实用的编程语言可以用正则表达式来描述，因为正则表达式不能处理递归结构，如带括号的表达式或嵌套的控制流块。因此 DFA（如果有的话）将仅用于将输入分解为一系列标记。然后，令牌将被某种下推自动机、递归下降解析器或编码器的纯黑魔法解析。同样，PDA（如果有的话）很可能会自动生成，使用像 bison、ANTLR 和 many others.
这样的工具
很难找到一种足够纯粹的语言，简单的两阶段 DFA 扫描/PDA 解析就能正确地创建解析树。似乎总是存在添加句法结构的诱惑，它只能使用图灵完备的形式主义来解析。因此，在实际的编译器中，可能会出现优雅的理论模型在某些地方钻出小孔，并用意大利面条穿过它们。
尽管如此，解析技术的理论研究多年来大大简化了编译器的构造，并且成为数学中一个非常美丽和有趣的角落。
我正在阅读计算理论。而且我没有编程编译器的实际经验。
所以我突然想到，C 或 Java 编译器是否使用巨大的 DFA 来验证程序（TOC 用语中的字符串）？
编译器是 DFA 的实际实现吗？
有些编译器会，有些则不会。那些使用 DFA 的人通常使用像 lex/flex 这样的扫描仪生成器来构建 DFA。
当然，DFA 只会带你走这么远（事实上，最多是一种常规语言）。没有任何实用的编程语言可以用正则表达式来描述，因为正则表达式不能处理递归结构，如带括号的表达式或嵌套的控制流块。因此 DFA（如果有的话）将仅用于将输入分解为一系列标记。然后，令牌将被某种下推自动机、递归下降解析器或编码器的纯黑魔法解析。同样，PDA（如果有的话）很可能会自动生成，使用像 bison、ANTLR 和 many others.
这样的工具很难找到一种足够纯粹的语言，简单的两阶段 DFA 扫描/PDA 解析就能正确地创建解析树。似乎总是存在添加句法结构的诱惑，它只能使用图灵完备的形式主义来解析。因此，在实际的编译器中，可能会出现优雅的理论模型在某些地方钻出小孔，并用意大利面条穿过它们。
尽管如此，解析技术的理论研究多年来大大简化了编译器的构造，并且成为数学中一个非常美丽和有趣的角落。