为什么关联在 Smalltalk 中是重要的？
Why Associations are Magnitudes in Smalltalk?
我还没有检查很多方言（在 Pharo Association 是 LookupKey 的子类，LookupKey 是 Magnitude 的子类）但我认为这很常见。
这个定义是不是违反直觉？ Associations 通常参与无序集合，我不认为 Smalltalker 会考虑到他们的 keys 可以被发送 #<=。我想知道的是，这是否是我们从 Smalltalk 的旧实现中继承的东西，从不费心去挑战，或者只是我遗漏了什么。底线：有人用过这个功能吗？
我认为 Dictionary 不需要它；它所需要的只是 = 和散列。
但是，您经常希望获取关联列表并在以后对它们进行排序（例如，将它们显示在某个排序列表中）。然后，很高兴已经定义了一个订单。
并且成本只是 Association（或 LookupKey，如果它是超类）中的一个“<”方法，因此通过继承 Magnitude 而不是 Object 几乎是免费的。
我还没有检查很多方言（在 Pharo Association 是 LookupKey 的子类，LookupKey 是 Magnitude 的子类）但我认为这很常见。
这个定义是不是违反直觉？ Associations 通常参与无序集合，我不认为 Smalltalker 会考虑到他们的 keys 可以被发送 #<=。我想知道的是，这是否是我们从 Smalltalk 的旧实现中继承的东西，从不费心去挑战，或者只是我遗漏了什么。底线：有人用过这个功能吗？
我认为 Dictionary 不需要它；它所需要的只是 = 和散列。
但是，您经常希望获取关联列表并在以后对它们进行排序（例如，将它们显示在某个排序列表中）。然后，很高兴已经定义了一个订单。
并且成本只是 Association（或 LookupKey，如果它是超类）中的一个“<”方法，因此通过继承 Magnitude 而不是 Object 几乎是免费的。