PHP 5.5 的散列函数是否增加了盐的安全性
Does a salt increase security with PHP 5.5's hashing function
我知道 PHP 5.5 的新哈希函数不必使用用户指定的盐，但它会提高安全性吗？我一直在做一些阅读，据我了解，散列函数每次都使用随机盐，它可以在验证散列时从散列值中检索它。但是，自己生成盐并使用它们有什么好处吗？有什么坏处吗？
看来你对这里有一些误解。
hash一旦生成，整个思路就是完全是一种方式。这意味着，从安全哈希算法的消息摘要中，无法知道盐是什么。例如，我见过人们将盐储存在另一列中。
Salts 旨在在您的消息摘要集中创建熵。并使用 Rainbow tables 来防止攻击。 salt 为消息摘要添加了一个随机元素，超出了算法和原始值的范围。
试图变得聪明并使用您自己的散列的不利之处在于，您会意识到您可能不如编写可供您使用的 API 的安全专家那么聪明。说真的，当涉及到安全时，你不能利用它来对抗你的思想。人脑容易出错；这就是我们团队合作的原因。专家团队为您制作了随机哈希生成器。认真地使用它们。
I know that PHP 5.5's new hashing function doesn't have to use a user-specified salt, but would it increase security?
假设您在谈论 password_hash，那么不会。它具有您需要的所有内置盐，添加更多盐没有任何优势。
也没有什么坏处，只是代码越多 = 越复杂 = 出现错误的可能性越大。
我知道 PHP 5.5 的新哈希函数不必使用用户指定的盐，但它会提高安全性吗？我一直在做一些阅读，据我了解，散列函数每次都使用随机盐，它可以在验证散列时从散列值中检索它。但是，自己生成盐并使用它们有什么好处吗？有什么坏处吗？
看来你对这里有一些误解。
hash一旦生成，整个思路就是完全是一种方式。这意味着，从安全哈希算法的消息摘要中，无法知道盐是什么。例如，我见过人们将盐储存在另一列中。
Salts 旨在在您的消息摘要集中创建熵。并使用 Rainbow tables 来防止攻击。 salt 为消息摘要添加了一个随机元素，超出了算法和原始值的范围。
试图变得聪明并使用您自己的散列的不利之处在于，您会意识到您可能不如编写可供您使用的 API 的安全专家那么聪明。说真的，当涉及到安全时，你不能利用它来对抗你的思想。人脑容易出错；这就是我们团队合作的原因。专家团队为您制作了随机哈希生成器。认真地使用它们。
I know that PHP 5.5's new hashing function doesn't have to use a user-specified salt, but would it increase security?
假设您在谈论 password_hash，那么不会。它具有您需要的所有内置盐，添加更多盐没有任何优势。
也没有什么坏处，只是代码越多 = 越复杂 = 出现错误的可能性越大。