在处理散列冲突时，为什么在 BST 上使用链表？
In handling hash collisions, why use a linked list over a BST?
链表的搜索时间复杂度为 O(n)，而 BST 的搜索时间为 O(log n)。那么为什么要用链表来处理碰撞呢？我能想到的唯一原因是因为插入链表是 O(1) 而插入 BST 是 O(log n)。
散列 table 的理由是散列到同一个散列槽的项目应该很少。对于这些小数字，链表实际上应该比 BST（更好的常数因子）更快，并且在任何情况下都更简单，编码更可靠。 BST 的最坏情况在任何情况下都与链表相同，除非您想真正超越顶部并使用平衡树。
如果散列函数很好并且散列 table 负载因子不是太高，那么任何一个桶中都不应该有很多冲突。链表是一种非常简单的数据结构，足够好，冲突次数很少。它速度快，占用的空间小 space。请记住，大多数存储桶中的值要么为 0，要么为 1。
此外，BST 将强制要求商品是可订购的。哈希 table 的一个很好的 属性 是键不需要可比较。
我想主要原因是易于实施。至少一个广泛使用的散列实现 table 最近已经从使用链表转向使用链表和平衡树的混合体：JEP 180: Handle Frequent HashMap Collisions with Balanced Trees in Java 8:
The principal idea is that once the number of items in a hash bucket grows beyond a certain threshold, that bucket will switch from using a linked list of entries to a balanced tree. In the case of high hash collisions, this will improve worst-case performance from O(n) to O(log n).
值得注意的是，在列表上使用树要求元素可以排序。普通散列 table（有或没有链表）没有这个要求：它所需要的只是元素是可散列的并且可以与 equality.
进行比较
链表的搜索时间复杂度为 O(n)，而 BST 的搜索时间为 O(log n)。那么为什么要用链表来处理碰撞呢？我能想到的唯一原因是因为插入链表是 O(1) 而插入 BST 是 O(log n)。
散列 table 的理由是散列到同一个散列槽的项目应该很少。对于这些小数字，链表实际上应该比 BST（更好的常数因子）更快，并且在任何情况下都更简单，编码更可靠。 BST 的最坏情况在任何情况下都与链表相同，除非您想真正超越顶部并使用平衡树。
如果散列函数很好并且散列 table 负载因子不是太高，那么任何一个桶中都不应该有很多冲突。链表是一种非常简单的数据结构，足够好，冲突次数很少。它速度快，占用的空间小 space。请记住，大多数存储桶中的值要么为 0，要么为 1。
此外，BST 将强制要求商品是可订购的。哈希 table 的一个很好的 属性 是键不需要可比较。
我想主要原因是易于实施。至少一个广泛使用的散列实现 table 最近已经从使用链表转向使用链表和平衡树的混合体：JEP 180: Handle Frequent HashMap Collisions with Balanced Trees in Java 8:
The principal idea is that once the number of items in a hash bucket grows beyond a certain threshold, that bucket will switch from using a linked list of entries to a balanced tree. In the case of high hash collisions, this will improve worst-case performance from O(n) to O(log n).
值得注意的是，在列表上使用树要求元素可以排序。普通散列 table（有或没有链表）没有这个要求：它所需要的只是元素是可散列的并且可以与 equality.
进行比较