如果已经执行了 MIL（循环中的模型）仿真，为什么在 HIL（循环中的硬件）之前使用 SIL（循环中的软件）？
Why use SIL(Software in the Loop) before HIL(Hardware in the Loop) if MIL(Model in the loop) simulation is already performed?
我已经在 simulink 中实现了一个新的控制器逻辑，并使用 MIL（循环模型）仿真对其进行了测试。
- 在进入 HIL 之前是否必须执行 SIL？
- 什么样的错误可以在SIL中发现而在MIL中无法检测到？
请帮我举一个例子。
我不会说这是强制性的，但这是一个很好的做法。
通过进行 MIL 测试，您可以测试控制器逻辑在功能和算法上是否正确。当您转向 SIL 测试时，您实际上是在测试从模型生成的代码（对于控制器部分），而在 MIL 中，您是在测试在 Simulink 中实现的控制器算法，而不是 C 代码。当然，C 代码通常编译为 Windows DLL 用于 SIL 测试，因此您没有测试控制器的最终实现，但它仍然是朝着正确方向迈出的一步。如果您正在生成 C 代码并在最终控制器硬件上编译（与 PC 运行 连接工厂模型的串行连接），那就更好了。您没有测试的另一件事是实时执行。
基本上，使用 MIL，您可以检测在 Simulink 中实现的控制器是否适合代码生成（数据类型、采样时间等...）以及是否有任何 bugs/issues 代码的错误生成过程（不太可能但仍然可能）。
迁移到 HIL 让您更加自信，因为现在工厂模型和控制器模型 运行 都是实时的，因此您正在运行从控制器逻辑生成的代码，在其最终硬件上实现，在尽可能真实的条件下。
这一切都是为了在开发周期中降低风险并增强信心。
我已经在 simulink 中实现了一个新的控制器逻辑，并使用 MIL（循环模型）仿真对其进行了测试。
- 在进入 HIL 之前是否必须执行 SIL？
- 什么样的错误可以在SIL中发现而在MIL中无法检测到？
请帮我举一个例子。
我不会说这是强制性的，但这是一个很好的做法。
通过进行 MIL 测试，您可以测试控制器逻辑在功能和算法上是否正确。当您转向 SIL 测试时，您实际上是在测试从模型生成的代码（对于控制器部分），而在 MIL 中，您是在测试在 Simulink 中实现的控制器算法，而不是 C 代码。当然，C 代码通常编译为 Windows DLL 用于 SIL 测试，因此您没有测试控制器的最终实现，但它仍然是朝着正确方向迈出的一步。如果您正在生成 C 代码并在最终控制器硬件上编译（与 PC 运行 连接工厂模型的串行连接），那就更好了。您没有测试的另一件事是实时执行。
基本上，使用 MIL，您可以检测在 Simulink 中实现的控制器是否适合代码生成（数据类型、采样时间等...）以及是否有任何 bugs/issues 代码的错误生成过程（不太可能但仍然可能）。
迁移到 HIL 让您更加自信，因为现在工厂模型和控制器模型 运行 都是实时的，因此您正在运行从控制器逻辑生成的代码，在其最终硬件上实现，在尽可能真实的条件下。
这一切都是为了在开发周期中降低风险并增强信心。