如果程序即将退出，释放分配的内存真的很重要吗？

Question

我知道如果你正在分配内存来临时存储一些东西，比如响应用户操作，当代码再次到达那个点时你不再需要内存了，你应该释放内存，所以它不会导致泄漏。如果不清楚，下面是我知道释放内存很重要的示例：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

void countToNumber(int n)
{
    int *numbers = malloc(sizeof(int) * n);

    int i;
    for (i=0; i<n; i++) {
        numbers[i] = i+1;
    }
    for (i=0; i<n; i++) {
        // Yes, simply using "i+1" instead of "numbers[i]" in the printf would make the array unnecessary.
        // But the point of the example is using malloc/free, so pretend it makes sense to use one here.
        printf("%d ", numbers[i]);
    }
    putchar('\n');

    free(numbers); // Freeing is absolutely necessary here; this function could be called any number of times.
}

int main(int argc, char *argv[])
{
    puts("Enter a number to count to that number.");
    puts("Entering zero or a negative number will quit the program.");

    int n;
    while (scanf("%d", &n), n > 0) {
        countToNumber(n);
    }

    return 0;
}

然而，有时，我会在整个程序运行期间都需要该内存，即使我最终为同一目的分配更多内存，存储在先前分配的内存中的数据仍在使用。所以我最终需要释放内存的唯一时间是在程序退出之前。

但是如果我最终不释放内存，那真的会导致内存泄漏吗？我认为操作系统会在进程退出后立即回收内存。即使它不会导致内存泄漏，如果这不是 C++ 并且没有需要调用的析构函数，释放内存是否还有其他重要原因？

例如，下面的例子中是否需要调用free？

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

int main(int argc, char *argv[])
{
    void *ptr = malloc(1024);
    // do something with ptr
    free(ptr);
    return 0;
}

在那种情况下 free 并不是很不方便，但是在我为包含指向 other 动态分配的指针的结构动态分配内存的情况下数据，很高兴知道我不需要设置循环来完成它。特别是如果结构中的指针指向具有相同结构的对象，我需要递归删除它们。

Answer 1

一般来说，OS 会回收内存，所以不，你没有到 free() 它。但这样做确实是一种很好的做法，在某些情况下，它实际上可能会有所作为。几个例子：

您将程序作为另一个进程的子进程来执行。根据完成方式（参见下面的注释），在父级完成之前不会释放内存。如果父级永远不会完成，那就是永久性泄漏。
您更改程序以执行其他操作。现在你需要寻找每条出口路径并释放所有东西，你可能会忘记一些。
回收内存是 OS 自愿的。所有主要的都这样做，但是如果你把你的程序移植到另一个系统上，它可能不会。
静态分析和调试工具使用正确的代码效果更好。
如果内存在进程之间共享，它可能只有在所有进程终止后才被释放，甚至可能不会。

顺便说一下，这只是关于内存的。释放其他资源，例如关闭文件 (fclose()) 更为重要，因为一些 OSes (Windows) 没有正确刷新流。

如果程序即将退出，释放分配的内存真的很重要吗？

Is it really important to free allocated memory if the program's just about to exit?

c

free

pointers

memory-leaks

memory-management