结构的大小超过预期
Size of struct is more than expected
我已经读过这个问题：struct padding in c++ and this one Why isn't sizeof for a struct equal to the sum of sizeof of each member?
我知道这不是标准化的，但我仍然相信这是一个合法的问题。
为什么这个结构体的大小在 x64 系统上是 16？
struct foo { char* b; char a;};
有效大小为 8 + 1 = 9，但我知道其中涉及填充。无论如何，我认为 a 只会被填充以达到 int 的大小，即与其他 3 个字节一起给出总共 12 个字节。
特定编译器 (gcc) 认为它的大小应该为 16 个字节有什么原因吗？
大胆猜测：最大的类型（例如双精度或本例中的 x64 指针）是否可能决定使用的填充？
可能编译器将结构对齐到 8 字节字边界以提高访问速度。大小为 9 的结构可能会使 CPU 因未对齐访问而变慢很多（加上堆栈指针永远不应该在奇数地址上）。大小为 12（3 个填充字节）会起作用，但某些操作（如 FPU 操作）更喜欢 8 或 16 字节的对齐方式。
这是因为内存对齐。默认情况下，内存未按一个字节顺序对齐，并且会发生这种情况。在 32 位系统上，内存分配在 4 字节块上。
您可以在定义结构时通过设置 __attribute__((packed, aligned(x))) 来更改此行为。通过此内存分配 x-byte 块。
我已经读过这个问题：struct padding in c++ and this one Why isn't sizeof for a struct equal to the sum of sizeof of each member?
我知道这不是标准化的，但我仍然相信这是一个合法的问题。
为什么这个结构体的大小在 x64 系统上是 16？
struct foo { char* b; char a;};
有效大小为 8 + 1 = 9，但我知道其中涉及填充。无论如何，我认为 a 只会被填充以达到 int 的大小，即与其他 3 个字节一起给出总共 12 个字节。
特定编译器 (gcc) 认为它的大小应该为 16 个字节有什么原因吗？
大胆猜测：最大的类型（例如双精度或本例中的 x64 指针）是否可能决定使用的填充？
可能编译器将结构对齐到 8 字节字边界以提高访问速度。大小为 9 的结构可能会使 CPU 因未对齐访问而变慢很多（加上堆栈指针永远不应该在奇数地址上）。大小为 12（3 个填充字节）会起作用，但某些操作（如 FPU 操作）更喜欢 8 或 16 字节的对齐方式。
这是因为内存对齐。默认情况下，内存未按一个字节顺序对齐，并且会发生这种情况。在 32 位系统上，内存分配在 4 字节块上。
您可以在定义结构时通过设置 __attribute__((packed, aligned(x))) 来更改此行为。通过此内存分配 x-byte 块。