`sizeof` 的操作数是用 VLA 计算的吗？
Is the operand of `sizeof` evaluated with a VLA?
评论区的一个论点促使我提出这个问题。
在下面的代码中，bar指向一个变长数组，所以sizeof是在运行时而不是编译时确定的。
int foo = 100;
double (*bar)[foo];
争论的焦点是当操作数是可变长度数组时，是否使用 sizeof 计算其操作数，从而在 bar 未初始化时导致 sizeof(*bar) 未定义行为。
使用 sizeof(*bar) 是否是未定义的行为，因为我取消引用了一个未初始化的指针？ sizeof 的操作数是在类型为可变长度数组时实际计算的，还是仅确定其类型（sizeof 通常如何工作）？
编辑：每个人似乎都在引用 C11 草案中的 this passage。有谁知道这是不是官方标准中的写法？
是的，这会导致未定义的行为。
在 N1570 6.5.3.4/2 中我们有：
The sizeof operator yields the size (in bytes) of its operand, which may be an
expression or the parenthesized name of a type. The size is determined from the type of the operand. The result is an integer. If the type of the operand is a variable length array type, the operand is evaluated; otherwise, the operand is not evaluated and the result is an integer constant.
现在我们有一个问题：*bar的类型是变长数组类型吗？
由于 bar 被声明为指向 VLA 的指针，取消引用它应该会产生一个 VLA。 （但我没有看到具体的文字说明它是否这样做）。
注意：可以在这里进行进一步的讨论，也许可以说 *bar 的类型 double[100] 不是 VLA.
假设我们同意 *bar 的类型实际上是一个 VLA 类型，那么在 sizeof *bar 中，表达式 *bar 被评估。
bar 在这一点上是不确定的。现在查看 6.3.2.1/1:
if an lvalue does not designate an object when it is evaluated, the
behavior is undefined
由于 bar 不指向对象（由于不确定），评估 *bar 会导致未定义的行为。
事实上，标准似乎暗示行为是未定义的：
重新引用 N1570 6.5.3.4/2：
The sizeof operator yields the size (in bytes) of its operand, which may be an expression or the parenthesized name of a type. The size is determined from the type of the operand. The result is an integer. If the type of the operand is a variable length array type, the operand is evaluated; otherwise, the operand is not evaluated and the result is an integer constant.
我认为标准中的措辞令人困惑：操作数被求值并不意味着 *bar 将被求值。评估 *bar 不会以任何方式帮助计算其大小。 sizeof(*bar) 确实需要在 运行 时计算，但是为此生成的代码不需要取消引用 bar，它更有可能从保存结果的隐藏变量中检索大小信息bar 实例化时的大小计算。
另外两个答案已经引用了N15706.5.3.4p2:
The sizeof operator yields the size (in bytes) of its operand, which
may be an expression or the parenthesized name of a type. The size is
determined from the type of the operand. The result is an integer. If
the type of the operand is a variable length array type, the operand
is evaluated; otherwise, the operand is not evaluated and the result
is an integer constant.
根据标准中的那一段，是的，sizeof 的操作数被评估。
我要争辩说这是标准中的一个缺陷； 某物 在 运行 时求值，但操作数不是。
让我们考虑一个更简单的例子：
int len = 100;
double vla[len];
printf("sizeof vla = %zu\n", sizeof vla);
根据标准，sizeof vla 计算表达式 vla。但这是什么意思？
在大多数情况下，评估数组表达式会产生初始元素的地址——但 sizeof 运算符是一个明确的例外。我们可能会假设评估 vla 意味着访问其元素的值，这具有未定义的行为，因为这些元素尚未初始化。但是没有其他上下文可以让数组表达式的计算访问其元素的值，在这种情况下绝对不需要这样做。 （更正：如果使用字符串文字来初始化数组对象，则计算元素的值。）
当执行 vla 的声明时，编译器将创建一些匿名元数据来保存数组的长度（它必须这样做，因为在 [= 之后将新值分配给 len 17=] 被定义和分配不会改变 vla) 的长度。确定 sizeof vla 所需要做的就是将该存储值乘以 sizeof (double)（或者如果它以字节为单位存储大小，则只检索存储值）。
sizeof 也可以应用于带括号的类型名称：
int len = 100;
printf("sizeof (double[len]) = %zu\n", sizeof (double[len]));
根据标准，sizeof 表达式计算 类型 。那是什么意思？显然它必须评估 len 的当前值。另一个例子：
size_t func(void);
printf("sizeof (double[func()]) = %zu\n", sizeof (double[func()]));
这里的类型名包含函数调用。计算 sizeof 表达式必须调用函数。
但在所有这些情况下，实际上没有必要计算数组对象的元素（如果有的话），这样做也没有意义。
sizeof 应用于 VLA 以外的任何东西都可以在编译时进行评估。 sizeof 应用于 VLA（对象或类型）时的区别在于 something 必须在 运行 时计算。但是要求值的不是sizeof的操作数；它只是确定操作数大小所需的任何东西，它永远不是操作数本身。
标准规定，如果 sizeof 的操作数是可变长度数组类型，则计算该操作数。这是标准的缺陷。
回到问题中的例子：
int foo = 100;
double (*bar)[foo] = NULL;
printf("sizeof *bar = %zu\n", sizeof *bar);
我在 NULL 中添加了一个初始化，以便更清楚地表明取消引用 bar 具有未定义的行为。
*bar是double[foo]类型，是VLA类型。原则上，*bar 被评估，这将有未定义的行为，因为 bar 未初始化。但同样，没有必要取消引用 bar。编译器在处理double[foo]类型时会生成一些代码，包括将foo（或foo * sizeof (double)）的值保存在一个匿名变量中。评估 sizeof *bar 所要做的就是检索该匿名变量的值。如果更新标准以一致地定义 sizeof 的语义 ，那么很明显，评估 sizeof *bar 定义明确并产生 100 * sizeof (double) 无需取消引用bar.
在下面的代码中，bar指向一个变长数组，所以sizeof是在运行时而不是编译时确定的。
int foo = 100;
double (*bar)[foo];
争论的焦点是当操作数是可变长度数组时，是否使用 sizeof 计算其操作数，从而在 bar 未初始化时导致 sizeof(*bar) 未定义行为。
使用 sizeof(*bar) 是否是未定义的行为，因为我取消引用了一个未初始化的指针？ sizeof 的操作数是在类型为可变长度数组时实际计算的，还是仅确定其类型（sizeof 通常如何工作）？
编辑：每个人似乎都在引用 C11 草案中的 this passage。有谁知道这是不是官方标准中的写法？
是的，这会导致未定义的行为。
在 N1570 6.5.3.4/2 中我们有：
The sizeof operator yields the size (in bytes) of its operand, which may be an expression or the parenthesized name of a type. The size is determined from the type of the operand. The result is an integer. If the type of the operand is a variable length array type, the operand is evaluated; otherwise, the operand is not evaluated and the result is an integer constant.
现在我们有一个问题：*bar的类型是变长数组类型吗？
由于 bar 被声明为指向 VLA 的指针，取消引用它应该会产生一个 VLA。 （但我没有看到具体的文字说明它是否这样做）。
注意：可以在这里进行进一步的讨论，也许可以说 *bar 的类型 double[100] 不是 VLA.
假设我们同意 *bar 的类型实际上是一个 VLA 类型，那么在 sizeof *bar 中，表达式 *bar 被评估。
bar 在这一点上是不确定的。现在查看 6.3.2.1/1:
if an lvalue does not designate an object when it is evaluated, the behavior is undefined
由于 bar 不指向对象（由于不确定），评估 *bar 会导致未定义的行为。
事实上，标准似乎暗示行为是未定义的：
重新引用 N1570 6.5.3.4/2：
The sizeof operator yields the size (in bytes) of its operand, which may be an expression or the parenthesized name of a type. The size is determined from the type of the operand. The result is an integer. If the type of the operand is a variable length array type, the operand is evaluated; otherwise, the operand is not evaluated and the result is an integer constant.
我认为标准中的措辞令人困惑：操作数被求值并不意味着 *bar 将被求值。评估 *bar 不会以任何方式帮助计算其大小。 sizeof(*bar) 确实需要在 运行 时计算，但是为此生成的代码不需要取消引用 bar，它更有可能从保存结果的隐藏变量中检索大小信息bar 实例化时的大小计算。
另外两个答案已经引用了N15706.5.3.4p2:
The
sizeofoperator yields the size (in bytes) of its operand, which may be an expression or the parenthesized name of a type. The size is determined from the type of the operand. The result is an integer. If the type of the operand is a variable length array type, the operand is evaluated; otherwise, the operand is not evaluated and the result is an integer constant.
根据标准中的那一段，是的，sizeof 的操作数被评估。
我要争辩说这是标准中的一个缺陷； 某物 在 运行 时求值，但操作数不是。
让我们考虑一个更简单的例子：
int len = 100;
double vla[len];
printf("sizeof vla = %zu\n", sizeof vla);
根据标准，sizeof vla 计算表达式 vla。但这是什么意思？
在大多数情况下，评估数组表达式会产生初始元素的地址——但 sizeof 运算符是一个明确的例外。我们可能会假设评估 vla 意味着访问其元素的值，这具有未定义的行为，因为这些元素尚未初始化。但是没有其他上下文可以让数组表达式的计算访问其元素的值，在这种情况下绝对不需要这样做。 （更正：如果使用字符串文字来初始化数组对象，则计算元素的值。）
当执行 vla 的声明时，编译器将创建一些匿名元数据来保存数组的长度（它必须这样做，因为在 [= 之后将新值分配给 len 17=] 被定义和分配不会改变 vla) 的长度。确定 sizeof vla 所需要做的就是将该存储值乘以 sizeof (double)（或者如果它以字节为单位存储大小，则只检索存储值）。
sizeof 也可以应用于带括号的类型名称：
int len = 100;
printf("sizeof (double[len]) = %zu\n", sizeof (double[len]));
根据标准，sizeof 表达式计算 类型 。那是什么意思？显然它必须评估 len 的当前值。另一个例子：
size_t func(void);
printf("sizeof (double[func()]) = %zu\n", sizeof (double[func()]));
这里的类型名包含函数调用。计算 sizeof 表达式必须调用函数。
但在所有这些情况下，实际上没有必要计算数组对象的元素（如果有的话），这样做也没有意义。
sizeof 应用于 VLA 以外的任何东西都可以在编译时进行评估。 sizeof 应用于 VLA（对象或类型）时的区别在于 something 必须在 运行 时计算。但是要求值的不是sizeof的操作数；它只是确定操作数大小所需的任何东西，它永远不是操作数本身。
标准规定，如果 sizeof 的操作数是可变长度数组类型，则计算该操作数。这是标准的缺陷。
回到问题中的例子：
int foo = 100;
double (*bar)[foo] = NULL;
printf("sizeof *bar = %zu\n", sizeof *bar);
我在 NULL 中添加了一个初始化，以便更清楚地表明取消引用 bar 具有未定义的行为。
*bar是double[foo]类型，是VLA类型。原则上，*bar 被评估，这将有未定义的行为，因为 bar 未初始化。但同样，没有必要取消引用 bar。编译器在处理double[foo]类型时会生成一些代码，包括将foo（或foo * sizeof (double)）的值保存在一个匿名变量中。评估 sizeof *bar 所要做的就是检索该匿名变量的值。如果更新标准以一致地定义 sizeof 的语义 ，那么很明显，评估 sizeof *bar 定义明确并产生 100 * sizeof (double) 无需取消引用bar.