"modify()" 或 "update()" 在 drools 规则中是必需的吗？
Is that "modify()" or "update()" necessary in a drools rule?
我有两条规则，它们有相同的显着性，相同的左轴但不同的右轴。我希望两条规则都被执行。但是，它们都会使 LHS 模式无法再次匹配。如果我使用 modify() 或 update()，肯定有其中之一不能执行。
是否有一些策略让流口水知道在执行完所有 RHS 后工作内存已更改？
有人可能会争辩说让两个规则具有相同的 LHS 是糟糕的设计。如果一个或另一个的 RHS 打算修改一个或多个参与事实，则尤其如此。
所以第一个建议是：合并右边的边，这样你就有了一条规则。
下一个最好的办法是确定发射顺序。在两者中使用显着性，以保证它们的相对顺序。将所有 update/modify 调用移至显着性较低的规则。
最后，如果规则引擎不需要 "seen" 更改，则无需使用 update/modify 。 这（我所说的）"dirty update" 在应该积累信息的地方很方便，但对 LHS 逻辑没有任何影响。
我有两条规则，它们有相同的显着性，相同的左轴但不同的右轴。我希望两条规则都被执行。但是，它们都会使 LHS 模式无法再次匹配。如果我使用 modify() 或 update()，肯定有其中之一不能执行。 是否有一些策略让流口水知道在执行完所有 RHS 后工作内存已更改？
有人可能会争辩说让两个规则具有相同的 LHS 是糟糕的设计。如果一个或另一个的 RHS 打算修改一个或多个参与事实，则尤其如此。
所以第一个建议是：合并右边的边，这样你就有了一条规则。
下一个最好的办法是确定发射顺序。在两者中使用显着性，以保证它们的相对顺序。将所有 update/modify 调用移至显着性较低的规则。
最后，如果规则引擎不需要 "seen" 更改，则无需使用 update/modify 。 这（我所说的）"dirty update" 在应该积累信息的地方很方便，但对 LHS 逻辑没有任何影响。