Bootstrap-sass Gem v.s。内容分发网络

Question

Rails 教程中的各种 Ruby 鼓励灌输 bootstrap-sass gem。为什么这是约定而不是指向 CDN？

我在我的应用程序的 header 中包含：

  <!-- BOOTSTRAP CSS 3.3.5 CDN: --> <link href="https://maxcdn.bootstrapcdn.com/bootstrap/3.3.5/css/bootstrap.min.css" rel="stylesheet">

在页脚中：

  <!-- BOOTSTRAP JS 3.3.5 CDN --><script src="https://maxcdn.bootstrapcdn.com/bootstrap/3.3.5/js/bootstrap.min.js" type="text/javascript"></script>

假设我一直在连接到互联网的开发箱中工作：使用 bootstrap gem 而不是仅指向 CDN 的背后原因是什么？指向客户端可能已缓存文件的 CDN 不是总是更快吗？

Answer 1

Rails' 教程建议 bootstrap-sass gem 的可能原因只是为了方便；作为 Rails' 开发人员，我们习惯于在 Gemfile 中添加一行以集成第 3 方库。

gem 还有其他好处：在您完成 bundle install 之后，您将不需要互联网连接来加载开发环境的资产（无需连接到外部 CDN） .您也可以使用 SASS 覆盖 Bootstrap mixin 变量并自定义框架。

撇开这些好处，如果您不自定义 Bootstrap，则无需在生产中使用 boostrap-sass gem。事实上，您关于客户可能已经拥有通用 JS/CSS 框架的 CDN 托管版本的论点当然是有效的。

简短回答：不要将 boostrap-sass gem 视为惯例。这是自定义的一个很好的起点，但如果不需要自定义，则使用 CDN 是完全合理的。

Answer 2

使用 CDN 只会让您 CSS，将您的 HTML 文件硬连接到特定的 bootstrap 版本。相反，使用 bootstrap 的 SASS/LESS 版本允许您将语义类放在 HTML 上，并在语义类和 [= 之间建立联系25=] 在您的应用特定 SASS/LESS 文件中（使用 @import、@extend ... 语句）

如果您明智地使用此技术，您最终会获得较小的下载量，因为您只导入 bootstrap 您在应用程序中实际使用的部分，并且您将完全分离关注点，让您在不接触 HTML 文件的情况下切换 sass/less 框架（理想情况下）。

Bootstrap-sass Gem v.s。内容分发网络

Bootstrap-sass Gem v.s. CDN

css

ruby-on-rails

cdn

twitter-bootstrap