F# Seq.next - 正确的模式是什么？

Question

作为使用策略模式的项目的一部分，我正在尝试编写一个函数，它创建一个函数，每次应用它时 returns 都是无限序列的下一个值。目前我正在使用这个狡猾的 GetNext 函数来做这件事：

let GetNext<'T> (enumerator:System.Collections.Generic.IEnumerator<'T>) =
    let n = enumerator.MoveNext()
    enumerator.Current

let FunctionFactory<'T> =
    let s = 0.0 |> Seq.unfold (fun i -> Some(i, if 0.0 = i then 1.0 else 0.0))
    let enumerator = s.GetEnumerator()
    (fun (ignoredParam:'T) -> GetNext enumerator )

我希望 FunctionFactory 看起来像这样：

let FunctionFactory<'T> =
    let s = 0.0 |> Seq.unfold (fun i -> Some(i, if 0.0 = i then 1.0 else 0.0))
    (fun (ignoredParam:'T) -> Seq.next s )

ignoredParam 用于其他函数，这些函数通过相同的策略模式并取决于它提供的上下文。由于这看起来很糟糕，我真的有两个问题。为什么没有 Seq.next？什么是 correct/elegant 实现 可以注入策略框架的各种序列表达式的方法，例如 这个？

根据 Fyodor Soikin 的回答进行编辑 - 序列表达式目前对我很有吸引力，因为它们可以帮助我思考我正在研究的问题。我不想使用可变的命令式代码，而是使用更复杂的输入序列构建此模式。

Answer 1

您是否注意到您从不处理枚举器？这就是为什么没有 Seq.next 的原因：它的使用需要不合理的设计。

至于第二个问题，还不完全清楚您要实现的 "this" 是什么。据我从代码中收集到的信息，您正在尝试生成一个 "stateful procedure"，它将产生 1.0 或 0.0，每次调用时都会切换。对吗？

如果是这样，我会通过可变值来实现。比序列少很多开销：

let FunctionFactory<'T> =
    let mutable flag = true
    fun (_:'T) -> 
       flag <- not flag
       if flag then 1.0 else 0.0

F# Seq.next - 正确的模式是什么？

F# Seq.next - what's the correct pattern?

.net

architecture

f#

design-patterns

seq