具有负载平衡和冗余的 RavenDb 拓扑
RavenDb topology with load balancing and redundancy
我们正在尝试提出适当的 RavenDb 拓扑结构，使我们能够平衡负载并实现容错。
似乎更好的负载平衡方法是使用本机分片，我们可能会转向使用它，但由于域的特殊性，此时它并不简单。
为了有冗余，我们只为每组设置 2 个 ravendb 节点，并在它们之间进行 master/master 复制，所以如果一个失败，RavenDb 客户端将自动切换到另一个。
我们有索引 "component"，这是唯一一个将写入数据库的索引，因此它将写入一个节点，我们希望这些更改最终能够分发。我们将在两组 ravendb 节点之间设置 master/master 复制，因此如果索引组件最终会回退到第 1 组，则应将更改复制到第二组。
因此，似乎发生冲突的风险很低，因为我们只有一个玩家写入数据库（成群结队，一分钟一次）。关于此设置的几个问题：
- RavenDb 有这么多是典型的吗master/master
复制？
- 这个问题可以用更简单的方法解决吗？
- 如何配置客户端的回退约定，以便每个 Web 节点在失败之前首先失败到其组中的另一个节点
另一个组的 RavenDb 节点？
- 如果我们为每个 Web 节点上的读取嵌入简单的循环逻辑（Web 节点 1 将从
两者：RavenDb1_01 和 RavenDb1_02)？它会成为标准的RavenDb吗
回退行为变得疯狂？
1) 在这样的集群中有很多节点是很常见的，是的。请注意，您需要设置复制以在此类拓扑中进行更改和复制。
2) 拥有完全连接的拓扑通常比这里的层更容易..
3) 故障转移始终基于客户端的主节点目的地顺序。换句话说，如果节点 2 有目的地（节点 1、节点 3）并且节点 1 有目的地（节点 3、节点 2）。
最初连接到节点 2 的客户端将转到节点 1，然后转到节点 3
在故障转移时，最初连接到节点 1 的客户端将转到节点 3，然后在故障转移时转到节点 2。
4) 循环法和故障转移分别运行。
我们正在尝试提出适当的 RavenDb 拓扑结构，使我们能够平衡负载并实现容错。 似乎更好的负载平衡方法是使用本机分片，我们可能会转向使用它，但由于域的特殊性，此时它并不简单。 为了有冗余，我们只为每组设置 2 个 ravendb 节点，并在它们之间进行 master/master 复制，所以如果一个失败，RavenDb 客户端将自动切换到另一个。 我们有索引 "component"，这是唯一一个将写入数据库的索引，因此它将写入一个节点，我们希望这些更改最终能够分发。我们将在两组 ravendb 节点之间设置 master/master 复制，因此如果索引组件最终会回退到第 1 组，则应将更改复制到第二组。
因此，似乎发生冲突的风险很低，因为我们只有一个玩家写入数据库（成群结队，一分钟一次）。关于此设置的几个问题：
- RavenDb 有这么多是典型的吗master/master 复制？
- 这个问题可以用更简单的方法解决吗？
- 如何配置客户端的回退约定，以便每个 Web 节点在失败之前首先失败到其组中的另一个节点 另一个组的 RavenDb 节点？
- 如果我们为每个 Web 节点上的读取嵌入简单的循环逻辑（Web 节点 1 将从 两者：RavenDb1_01 和 RavenDb1_02)？它会成为标准的RavenDb吗 回退行为变得疯狂？
1) 在这样的集群中有很多节点是很常见的，是的。请注意，您需要设置复制以在此类拓扑中进行更改和复制。
2) 拥有完全连接的拓扑通常比这里的层更容易..
3) 故障转移始终基于客户端的主节点目的地顺序。换句话说，如果节点 2 有目的地（节点 1、节点 3）并且节点 1 有目的地（节点 3、节点 2）。 最初连接到节点 2 的客户端将转到节点 1，然后转到节点 3 在故障转移时，最初连接到节点 1 的客户端将转到节点 3，然后在故障转移时转到节点 2。
4) 循环法和故障转移分别运行。