耦合度太高还是可以这样设计？

Question

假设我有一个 classA，它有自己的方法和自己的私有字段，你有什么（基本上遵守封装标准）。然后我有 classB，它的执行需要 classA 的最终状态（通过 classA 的方法之一获得，这在某种程度上破坏了封装）。然后我们有 classC，它再次需要 classB 的最终状态。等等等等，让我们说到 classM。这是否被认为耦合度太高？

编辑：好的，假设我正在设计战利品系统，这取决于掉落是否基于击败的敌人（每个敌人都有不同的掉落几率）。如果敌人被击败，class 处理战斗的东西会掷骰子，不管它是否掉落东西，然后我需要将该状态传播到另一个处理战利品分配的 class。如果有掉落，class 处理战利品执行战利品生成并分配给玩家，如果没有，无效。

最后的执行是这样的：

classA a = new classA;
...  //classA does its stuff
classB b = new classB(a.getFinalState());
... // again class does its stuff based on outcome of A
classC c = new classC(b.getFinalState());

以此类推

Answer 1

是的。与级别 2 紧密耦合。这是可以避免的，并且被认为是降低代码灵活性和可重用性的不良做法。测试是一场噩梦。

如果它们具有相互关联的属性，请考虑查看 Builder Pattern。

Builder pattern is to find a solution to the telescoping constructor anti-pattern

构造函数反模式 是你目前所拥有的。

Answer 2

编辑：您可以通过遵循 Delegation Pattern and its close sibling Decorator Pattern

来实现您想要的

正如已经建议的那样，构建器模式是一个有效的替代方案。这始终取决于您最初的设计目标。

耦合度太高还是可以这样设计？

Too high coupling or okay to design like this?

java

coupling

class