英特尔汇编语法中是否需要 ptr 关键字？
Is ptr keyword necessary in Intel assembly syntax?
括号和PTR都暗示后面的值（内存地址或寄存器值）被解引用，从语言设计的角度来看，是否真的有必要让它们同时出现？
is it really necessary to have both of them to appear at the same time from language design perspective?
通常不会。虽然您必须特别指出您想要符号的值（而不是地址），但既不要求也不禁止同时使用两者。
使用方括号只是许多人用来表示他们使用的是值，而不是地址或指针的约定。有时你会听到它叫做 "contents".
如果您想要查看两者都需要的示例，请参阅Addressing variables (or, what is ML64 generating?)。但这并不是语言要求 本身 。相反，两者都是必需的，因为 MASM/ML 和 MASM64/ML64.
使用相同的来源
在 MASM64/ML64 下，汇编程序似乎无法正确处理符号定义和快速调用，因此由于 <symbolic name> EQU <register>，两者都需要。或者，也许代码是这样写的，所以汇编程序 无法 处理它...
如果你仔细观察，你会看到 MASM 使用基本相对寻址（所有内容都通过 EBP 访问），而 MASM64 由于 fastacll 而有不同的要求，其中前两个参数可用通过寄存器（ECX 和 EDX）。
Both brackets and PTR imply the following value (memory address or register value)
您可能已经知道这一点，但万一其他人发现它有用...
在 C 中，你总是处理值并且必须做一些特殊的事情来获取地址：
int value = 1;
在您的 C 代码中，您将始终使用 1，除非您获取变量的地址。
在 ASM 中，正好相反。当您声明一个变量并象征性地引用它时：
LOCAL value:QWORD
除非您采取特殊步骤来处理值，否则您始终使用地址。要获取该值，您可以使用 QWORD PTR value 或 [value]。或者你可以同时使用QWORD PTR [value]，这是无害的。
括号和PTR都暗示后面的值（内存地址或寄存器值）被解引用，从语言设计的角度来看，是否真的有必要让它们同时出现？
is it really necessary to have both of them to appear at the same time from language design perspective?
通常不会。虽然您必须特别指出您想要符号的值（而不是地址），但既不要求也不禁止同时使用两者。
使用方括号只是许多人用来表示他们使用的是值，而不是地址或指针的约定。有时你会听到它叫做 "contents".
如果您想要查看两者都需要的示例，请参阅Addressing variables (or, what is ML64 generating?)。但这并不是语言要求 本身 。相反，两者都是必需的，因为 MASM/ML 和 MASM64/ML64.
使用相同的来源在 MASM64/ML64 下，汇编程序似乎无法正确处理符号定义和快速调用，因此由于 <symbolic name> EQU <register>，两者都需要。或者，也许代码是这样写的，所以汇编程序 无法 处理它...
如果你仔细观察，你会看到 MASM 使用基本相对寻址（所有内容都通过 EBP 访问），而 MASM64 由于 fastacll 而有不同的要求，其中前两个参数可用通过寄存器（ECX 和 EDX）。
Both brackets and PTR imply the following value (memory address or register value)
您可能已经知道这一点，但万一其他人发现它有用...
在 C 中，你总是处理值并且必须做一些特殊的事情来获取地址：
int value = 1;
在您的 C 代码中，您将始终使用 1，除非您获取变量的地址。
在 ASM 中，正好相反。当您声明一个变量并象征性地引用它时：
LOCAL value:QWORD
除非您采取特殊步骤来处理值，否则您始终使用地址。要获取该值，您可以使用 QWORD PTR value 或 [value]。或者你可以同时使用QWORD PTR [value]，这是无害的。