`for_each_arg` 的正确用法 - 转发过多？

Question

我很高兴发现 for_each_arg(...)，这使得处理参数包变得更加容易。

template<class F, class...Ts>
F for_each_arg(F f, Ts&&...a) {
 return (void)std::initializer_list<int>{(ref(f)((Ts&&)a),0)...}, f;
}

但是，我对它的正确用法感到困惑。有很多参数需要完美转发，但是我是不是进行了无谓的转发？

阅读代码会因转发过多而变得更加困难。

struct UselessContainer
{
    // Expects a perfectly-forwarded item to emplace
    template<typename T> void add(T&&) { }   
};

// Creates an `UselessContainer` already filled with `mArgs...`
auto makeUselessContainer(TArgs&&... mArgs)
{
    using namespace std;
    UselessContainer result;

    for_each_arg
    (
        [&result, &mArgs...] // Am I capturing the `mArgs...` pack correctly here?
        (auto&& mX) // Am I passing the arguments to the lambda correctly here?
        { 
            // Is this `forward` necessary?
            result.add(forward<decltype(mX)>(mX)); 

            // Could it be replaced with
            // `result.add(forward(mX));` 
            // ?             
        }, 
        forward<TArgs>(mArgs)... // I assume this `forward` is necessary.
    );

    return result;
}

我所有的questions/doubts都在上面代码示例中的注释中表示。

Answer 1

您代码中的每个 forward 确实是完美转发所有参数所必需的，直到最后。右值引用的名称是左值，因此除非您每次传递参数时都进行转发，否则值类别信息将丢失。
此外，如果没有显式模板参数列表，也不可能调用 forward，因为模板参数仅在一个非推导的上下文中使用。事实上，没有显式参数列表调用的函数模板无法完成这项工作。

您可以尝试使用宏来稍微缩短代码：

#define FORWARD(...) std::forward<decltype(__VA_ARGS__)>(__VA_ARGS__)

然后变成

for_each_arg
(
    // Removed superfluous capture
    [&result] (auto&& mX) { 
        result.add(FORWARD(mX));       
    }, 
    FORWARD(mArgs)...
);

也可以首先使用宏代替 for_each_arg:

#define FOR_EACH_ARG(...) (void)std::initializer_list<int>{((__VA_ARGS__),0)...}

FOR_EACH_ARG( result.add(forward<TArgs>(mArgs)) );

Answer 2

for_each_arg (
  [&](auto&& mX){
    result.add(std::forward<decltype(mX)>(mX));
  },
  std::forward<TArgs>(mArgs)...
);

制作这种 lambda 时只需捕获 &。如果必须列出，只需要捕获&result。

forward<?> 总是与类型参数一起使用。

请注意 Eric 的 for_each_arg 不完善，主要是在 140 个或更少的字符内完成。 ;) 它的缺陷是轻微的，在这里是无害的。

这是一个替代方案：

首先写下：

template<class...Fs>
void do_in_order(Fs&&...fs){
  int _[]={0,
    (((void)(std::forward<Fs>(fs)())),0)...
  };
  (void)_; // kills warnings
}

它接受零个 arg lambda，并从左到右运行它们。

然后将对 for_each_arg 的调用替换为：

do_in_order(
  [&]{
    result.add(std::forward<TArgs>(mArgs));
  }...
);

缺点是更多的编译器不喜欢上面的内容。

do_in_order 中表达式的顺序由 n4296 中的 [dcl.init] 和 [dcl.init.list] 部分保证 8.5.4/4 8.5.4/1 8.5 /15 8.5/1。初始化是一个复制列表初始化（8.5/15 和 8.5.4/1），是一个“initializer-list of a braced-init-list" (8.5/1) 因此从左到右排序 (8.5.4/4)。

`for_each_arg` 的正确用法 - 转发过多？

Correct usage of `for_each_arg` - too much forwarding?

c++

lambda

parameter-passing

perfect-forwarding

c++14