xs:double 到 xs:decimal 的转换应该实现为 BigDecimal.valueOf(double) 还是 new BigDecimal(double)？

Question

与 XSLT 和 XPath 2.0 及更高版本共享的 XQuery 支持各种数字数据类型，其中两种是 xs:double 和 xs:decimal。可以将 xs:double 转换为 xs:decimal，如 http://www.w3.org/TR/xquery-operators/#casting-to-numerics 中所定义。

在 Java 中完成的实现似乎使用 Java double 数据类型实现 xs:double，使用 java.math.BigDecimal [=] 实现 xs:decimal 51=]。 class 支持两种将 double 转换为 BigDecimal 的方法，即 BigDecimal.valueOf(doubleValue) 和 new BigDecimal(doubleValue)。根据，前者给出更直观的结果而后者给出更正确的结果，例如BigDecimal.valueOf(1.1)导致1.1而new BigDecimal(1.1)导致[=29] =].

当我尝试使用 Saxon 和 Exist 将 xs:double 转换为 xs:decimal 时

xquery version "1.0";

let $d1 as xs:double := 1.1E0
return xs:decimal($d1)

输出 1.100000000000000088817841970012523233890533447265625 而使用 BaseX 它输出 1.1。我想差异是由不同的实现造成的，BaseX 做 BigDecimal.valueOf(1.1)，Saxon 和 Exist 做 new BigDecimal(1.1).

我的问题是：根据http://www.w3.org/TR/xquery-operators/#casting-to-numerics，哪种方法是实施转换操作的正确方法？

Answer 1

XQuery Recommendation 将 double 值最接近的十进制表示形式留给了实现。原因是规范应该支持任意编程语言的实现。

但是，由于您提示 BigDecimal.valueOf(d) 和 new BigDecimal(d) 不等同，下一个版本的 BaseX（版本 8.0）将 return 得到更准确的结果。

Answer 2

xs:decimal 的实现需要支持至少 18 位有效的十进制数字，如果这样做，最接近 xs:double 值 1.1 的 xs:decimal 将类似于1.100 000 000 000 000 088 而不是 1.1。（实际上是 19 位而不是 18 位，但即使是 18 位，与 1.1 的差异也应该显示出来。）所以我认为返回小数 1.1 是不符合要求的。位数是实现定义的，超过 18 位，但前 18 位必须基本如图所示。

Saxon 中的实际代码是

public DecimalValue(double in) throws ValidationException {
        try {
            BigDecimal d = new BigDecimal(in);
            value = d.stripTrailingZeros();
        } catch (NumberFormatException err) {
            //...
        }

xs:double 到 xs:decimal 的转换应该实现为 BigDecimal.valueOf(double) 还是 new BigDecimal(double)？

Should cast of xs:double to xs:decimal be implemented as BigDecimal.valueOf(double) or new BigDecimal(double)?

java

xquery

saxon

exist-db

basex