逃避分析疑惑

Question

我想我会做一个逃逸分析的小实验（Java 8、64 位服务器 JVM）。我想出了这个非常愚蠢的 "application"，我在其中创建了很多 Address 对象（它们由邮政编码、街道、国家/地区和对象生成的时间戳组成。此外，Address 有一个 isOk() 方法，如果时间戳可以被 7 整除，则 returns 为真...)。

程序如下：

private boolean generate() {
    boolean valid = true;
    for (int i=0;i<1_000_000_000;i++) {
        valid = valid && doGenerate();
    }

    return valid;
}

private boolean doGenerate() {
    long timeGenerated = System.currentTimeMillis();
    Address address = new Address(1021, "A Street", "A country", timeGenerated);
    return address.isOk();
}

到目前为止一切顺利，我使用 jVisualVM 对其进行了概要分析，堆上没有地址对象，而它是运行。整个应用程序在几秒钟内完成。

然而，当我这样重构它时：

private boolean generate() {
    boolean valid = true;
    for (int i=0;i<1_000_000_000;i++) {
        long timeGenerated = System.currentTimeMillis();
        Address address = new Address(1021, "A Street", "A country", timeGenerated);
        valid = valid && address.isOk();
    }

    return valid;
}

Baaang，没有逃逸分析，每个 Address 对象最终都分配到堆上，垃圾收集周期很长。为什么会这样？我的意思是，Address 实例不会以任何方式转义（在第二个版本中，Address 对象的范围更窄，它们不会转义方法，甚至 for 循环块也不转义），那么为什么两个版本的行为如此不同？

Answer 1

你写“如果时间戳可以被 7 整除则 returns 为真”。这应该很明显，会发生什么。在您的第一个代码中：

boolean valid = true;
for (int i=0;i<1_000_000_000;i++) {
    valid = valid && doGenerate();
}
return valid;

一旦时间戳碰巧不能被 7 整除，

valid 将变为 false。那么，根据&&的工作方式，它会永远保持false，由于&&短路，承担分配的方法doGenerate()永远不会得到又打来电话了。

相比之下，在您的第二个变体中

boolean valid = true;
for (int i=0;i<1_000_000_000;i++) {
    long timeGenerated = System.currentTimeMillis();
    Address address = new Address(1021, "A Street", "A country", timeGenerated);
    valid = valid && address.isOk();
}
return valid;

一旦时间戳碰巧不能被 7 整除，

valid 也会变成并保持 false，但唯一短路的是调用isOk()。无论 valid.

的值如何，构造都会发生

原则上，Address 的构造可以在此处消除，但这需要栈上替换，因为它必须在循环运行时发生。目前尚不清楚这是否是这里的问题，但更重要的结论是，在两种情况下，我们都看到 EA 发生了，因为在第一种情况下，您没有调用包含分配（在未知但预期的少量调用之后）。

所以这两个例子是不等价的，不能得出逃逸分析的结论。

逃避分析疑惑

Escape analysis doubts

java

jvm

escape-analysis