GHC ccall 安全 VS ccall 不安全

Question

亲爱的 GHC/Haskell 大师，

我目前正在使用 GHC 编写（中型）Haskell 服务器应用程序，它（大量）通过 FFI 使用第 3 方 C 库函数。换句话说，在为客户端请求提供服务时，服务器线程会进行多个 FFI C 调用。

目前我正在不安全地调用所有 C 函数 (unsafe ccall) 以最小化调用开销。但这里的权衡是，不安全的 ccalls 不能被 GHC RTS 抢占，这意味着所有其他 Haskell 线程都被阻塞，直到 C 函数 returns。如果 C 函数花费的时间太长，这可能会有问题。

另一方面，safe ccalls 更昂贵，但它们将在单独的 OS 线程中运行，并且不会阻塞 GHC 的工作线程。

我想，我想问的是，您如何明智地做出最佳选择，是进行 safe ccall 还是 unsafe ccall?例如，如果 C 函数短而琐碎，我不想进行昂贵的安全 ccall，但如果 C 函数需要很长时间才能 return （cpu-heavy 计算、IO 操作等），那么使不安全的调用是有问题的，因为它会阻塞工作线程。 是否有一种近似阈值 t，以便如果 C 函数完成时间超过 t，则将其设为安全 ccall，否则为不安全 ccall？

我希望这个问题有点道理，如果有什么不清楚的地方，请不要犹豫发表评论。

非常感谢您的提前帮助！

Answer 1

经验法则如下：

1. 让一切都变得safe。
2. 如果分析显示 FFI 调用的开销存在性能问题，请仔细考虑 unsafe 的语义是否适合热点调用。
3. 如果分析显示 safe FFI 调用的开销存在性能问题，并且调用的语义分析表明 unsafe 不会破坏任何内容，则考虑更改为 unsafe 如果预计调用的最坏情况时间优于 1 毫秒。

不要跳过前两步。 unsafe 有比阻止 RTS 更多的潜在问题。