在从方法返回之前将可变 NSObject 转换为不可变 NSObject 是否有必要或值得？

Question

假设您有一个 return NSDictionary 的方法。要构建字典，您可能需要创建一个 NSMutableDictionary。 return 字典的不可变副本而不只是 return 可变字典是否有任何需要或优势？

例如

- (NSDictionary *)doSomethingAndReturnADictionary {
    NSMutableDictionary * dic = [NSMutableDictionary new];
    // fill in dic
    return dic;
}

还是执行以下操作更好：

- (NSDictionary *)doSomethingAndReturnADictionary {
    NSMutableDictionary * dic = [NSMutableDictionary new];
    // fill in dic
    return [NSDictionary dictionaryWithDictionary:dic];
}

我认为复制字典，尤其是大字典，是一种资源浪费。我假设 NSMutableDictionary 占用更多内存，但我怀疑两者之间存在重大差异。该方法可以 return 和 NSMutableDictionary，但是如果字典不打算在 returning 之后被修改，何必呢？ returned 字典是 NSMutableDictionary，但编译器会将其显示为 NSDictionary。

同样的问题适用于NSArray、NSString等。我没能找到类似的问题。

有什么最佳做法/需要考虑的事项吗？

Answer 1

你是对的，这通常是一种资源浪费，而且没有必要。可变字典仍然是字典，任何对函数的 return 值感兴趣的人都知道将其视为普通字典。我们可以为此感谢继承。

Apple 似乎遵循了同样的建议： [NSThread callStackSymbols] 的 return 值是一个 NSArray，但如果你在运行时检查它，你会发现它是 NSMutableArray

的一个实例

Answer 2

IMO，如果期望不可变，这是 return 不可变对象的一个好习惯。

考虑一下：

NSString *stringExpectedToBeImmutable = [NSMutableString stringWithString:@"My immutable string."];

[((NSMutableString *) stringExpectedToBeImmutable) appendString:@" Really?"];

NSLog(@"%@", stringExpectedToBeImmutable);

有人可能期望传递给方法的 NSString 是不可变的，并基于此假设进行一些计算，然后在计算过程中字符串会发生变化。当计算开始时，字符串是 20 个字符长，突然变成 28 个字符。

这也是为什么 NSString 类型的属性应该声明为 copy.

的原因

这当然是一些极端情况，但很好地说明了问题。

您可以调用 [dic copy] 而不是 [NSDictionary dictionaryWithDictionary:dic]。我认为 copy 是获取可变对象的不可变副本的最有效方法。

总结：

如果你说你是 returning 不可变对象，return 不可变
如果某些方法或 API 需要不可变对象，则给它们不可变
使用copy获取可变对象的不可变版本
我不怕性能开销。过早的优化是邪恶的:)

在从方法返回之前将可变 NSObject 转换为不可变 NSObject 是否有必要或值得？

Is it necessary or worthwhile to convert mutable NSObjects to immutable ones before returning from methods?

objective-c

nsdictionary

nsmutabledictionary

ios