使用 Optional#ofNullable 可能创建冗余对象？

Question

我很好奇 Optional 的用法。

使用以下代码片段，

public List<Some> read(
    @QueryParam("first_result") @Min(0)
    final Integer firstResult,
    @QueryParam("max_results") @Min(0)
    final Integer maxResults) {

    // ...

    if (firstResult != null) {
        query.setFirstResult(firstResult);
    }

    // ...
}

当我这样更改代码时，

ofNullable(firstResult).ifPresent(v -> query.setFirstResult(v));

问题 1：ofNullable 是否明显创建了一个冗余对象？
问题 2：避免样板代码是否值得？
问题三：这道题是在说过早优化吗？

Answer 1

是
见仁见智。我个人发现使用 if 块的代码更具可读性，而且并不真的更冗长
是的。创建一个短暂的 Optional 对象的成本可以忽略不计，尤其是与执行 JPA 查询相比。因此，如果您发现基于可选的代码更具可读性和优雅性，则您不必担心性能。

Answer 2

另一种选择是首先防止 firstResult 变成 null，这样您就不必检查它并且可以避免容易犯的错误。

怎么做？这里有一些选项：

如果 firstResult 是一个方法的结果，以某种方式对该方法进行编码保证永远不会 return null （并添加单元测试以检查它）。
将字段的类型从Integer更改为Optional<Integer>，这样reader就清楚这个字段是可选的，他必须检查在使用它之前。
更改写入 firstResult 的方法的 return 类型，使其 return 为 Optional<Integer>，并使用 return Optional.ofNullable(result)。这样，接收结果的代码必须在将 return 值存储到字段之前检查它，以防止它变成 null.

可能还有其他方法。

使用 Optional#ofNullable 可能创建冗余对象？

Possible redundant object creation with Optional#ofNullable?

java

optional

premature-optimization