函数被内联的可能性取决于它在 C++ 中的定义位置

Question

当我开始思考 class 方法被内联的可能性时，我正在写一个 Vector class（在数学意义上，而不是在 std::vector 意义上），取决于函数的定义方式。

我对以下案例感兴趣：

情况1，函数体定义在头文件中声明的地方。例如

// Vector.h
class Vector
{
public:
    // Other stuff up here

    float Magnitude(void) const
    {
        return sqrt(X*X + Y*Y);
    }

    // Other stuff down here
}

Case 2，函数体在初始class定义后的头文件中定义。例如

// Vector.h
class Vector
{
public:
    // Other stuff up here

    float Magnitude(void) const;

    // Other stuff down here
}

// Other stuff up here

float Vector::Magnitude(void) const
{
    return sqrt(X*X + Y*Y);
}

// Other stuff down here

案例3，函数体在相应的.cpp文件中提供，声明和定义分开。例如

// Vector.h
class Vector
{
public:
    // Other stuff up here

    float Magnitude(void) const;

    // Other stuff down here
}

//Vector.cpp
#include "Vector.h"

// Other stuff up here

float Vector::Magnitude(void) const
{
    return sqrt(X*X + Y*Y);
}

// Other stuff down here

案例 4，函数定义在作为编译器输入提供的相应 .lib 文件中提供。

案例 5，函数定义在相应的 .dll 链接文件中提供。

在这5种情况下，函数被内联的概率分别是多少？我不是说一个确切的概率，我的意思是相互比较，哪些更有可能内联，哪些不太可能？

其他信息：

我故意忽略 inline 关键字以简化问题，使其不会太宽泛。我知道还有许多其他问题可以解决内联问题，但我找不到关于每个案例的足够信息来特别解决这个问题。另外，我知道已经存在带有矢量 classes 预制的库，这不是练习的重点。

Answer 1

这主要取决于编译器，因为它们可以自由地内联任何函数。

1) 只有在第一种情况下它会尝试自动内联函数，所以它是多余的，添加 inline 关键字。

2) 在情况 2-3 中，您必须添加 inline 关键字，然后可能将其内联。（仍然取决于编译器）

3) 在情况 4 和 5 中，无法内联函数，因为 .lib 和 .dll 的代码已经编译。（而且 .dll 甚至只在运行时加载！）

许多编译器也支持一个选项，可以让它们自动内联任何合适的函数（-O3 in gcc）。

函数被内联的可能性取决于它在 C++ 中的定义位置

Likelihood of a function being inlined depending on where it is defined in C++

c++

inline