摘要中的 c++ 克隆函数 class
c++ clone function in abstract class
在c++11标准中,如果class B继承自class A,那么'B is an A'。
但是,我仍然对这个概念感到困惑:
看看这段代码:
class Base {
public:
virtual ~Base() {}
virtual Base* clone() const = 0;
};
class Derived : public Base {
public:
virtual Base* clone() const {
return new Derived(*this);
}
//<more functions>
};
我们从 Derived 返回了一个指向 Base 的指针,但是如果在这段代码中使用这种方法:
Derived* d1 = new Derived();
Derived* d2 = d1->clone();
我们所做的是在 Derived*
中分配 Base*
!!
问题:
为什么这段代码不能编译?如何修改(为什么?)以适应继承?
即使经过一些微不足道的编辑(我所做的),您发布的代码也不会编译。 Derived::clone()
的签名应该是:
virtual Derived* clone() const override { // <-- return type
return new Derived(*this);
}
尽管 Base
和 Derived
class 中 clone()
的 return 类型不同,但它是 virtual
的有效覆盖函数,因为 co-variance 在 C++ 中是合法的。
当你处理问题中所述的指针时,不会有任何切片。
Derived::clone()
应该 return Derived*
。
clone()
是否应该 virtual
取决于设计,但使用 virtual
析构函数是个好主意。
另一种方法是使用 template
并避免 virtual
:
class Base {
public:
virtual ~Base() {}
template<class T> // now need not add this trivial code in all derived classes
T* clone() const { return new T(*this); }
};
在c++11标准中,如果class B继承自class A,那么'B is an A'。 但是,我仍然对这个概念感到困惑: 看看这段代码:
class Base {
public:
virtual ~Base() {}
virtual Base* clone() const = 0;
};
class Derived : public Base {
public:
virtual Base* clone() const {
return new Derived(*this);
}
//<more functions>
};
我们从 Derived 返回了一个指向 Base 的指针,但是如果在这段代码中使用这种方法:
Derived* d1 = new Derived();
Derived* d2 = d1->clone();
我们所做的是在 Derived*
中分配 Base*
!!
问题:
为什么这段代码不能编译?如何修改(为什么?)以适应继承?
即使经过一些微不足道的编辑(我所做的),您发布的代码也不会编译。 Derived::clone()
的签名应该是:
virtual Derived* clone() const override { // <-- return type
return new Derived(*this);
}
尽管 Base
和 Derived
class 中 clone()
的 return 类型不同,但它是 virtual
的有效覆盖函数,因为 co-variance 在 C++ 中是合法的。
当你处理问题中所述的指针时,不会有任何切片。
Derived::clone()
应该 return Derived*
。
clone()
是否应该 virtual
取决于设计,但使用 virtual
析构函数是个好主意。
另一种方法是使用 template
并避免 virtual
:
class Base {
public:
virtual ~Base() {}
template<class T> // now need not add this trivial code in all derived classes
T* clone() const { return new T(*this); }
};