angular UIRouter 相对于 ng-include 的优势？
Advantage of angular UIRouter over ng-include?
我想知道是使用 angular UI 路由器还是只使用简单的 ng-include，我无法完全理解为什么我会选择在内置的基础上包含整个库 -在 ng-include 中，它以更少的代码提供了相同的功能？
有人可以解释一下
有什么问题吗
<div ng-if="somestate" ng-include="someview"></div>
Can someone explain whats wrong with
<div ng-if="somestate" ng-include="someview"></div>
它不以任何方式处理 URL。您希望 URL 在您进入另一个状态时发生变化，并且您希望状态在 URL 发生变化时发生变化。您希望能够在您的应用程序中为页面添加书签，或通过电子邮件发送其 URL，并在打开书签或 link.[=12 时返回此页面而不是主页=]
它也不允许在切换到 state.Both ui-路由器之前解析数据，而 ngRoute 允许这样做：仅当显示此状态所需的数据已成功完成时，状态才会更改已加载。
这是 ui-router 和 ngRoute 的主要工作。 ui-router 还有很多其他好东西，比如改变状态时的事件、命名视图、状态继承（例如，对于处理由多个选项卡组成的视图非常有用）等
我想知道是使用 angular UI 路由器还是只使用简单的 ng-include，我无法完全理解为什么我会选择在内置的基础上包含整个库 -在 ng-include 中，它以更少的代码提供了相同的功能？
有人可以解释一下
有什么问题吗<div ng-if="somestate" ng-include="someview"></div>
Can someone explain whats wrong with
<div ng-if="somestate" ng-include="someview"></div>
它不以任何方式处理 URL。您希望 URL 在您进入另一个状态时发生变化，并且您希望状态在 URL 发生变化时发生变化。您希望能够在您的应用程序中为页面添加书签，或通过电子邮件发送其 URL，并在打开书签或 link.[=12 时返回此页面而不是主页=]
它也不允许在切换到 state.Both ui-路由器之前解析数据，而 ngRoute 允许这样做：仅当显示此状态所需的数据已成功完成时，状态才会更改已加载。
这是 ui-router 和 ngRoute 的主要工作。 ui-router 还有很多其他好东西，比如改变状态时的事件、命名视图、状态继承（例如，对于处理由多个选项卡组成的视图非常有用）等