同一函数的 const 和非 const 版本 - 反模式？

Question

最近我检查了大量遗留 C++ 代码，发现了一些我以前从未在生产 C++ 代码中见过的东西：

class Foo
{
public:
    void Bar()
    {
        std::cout << "Hello from Bar()!" << std::endl;
    }

    void Bar() const 
    {
        const_cast<Foo*>(this)->Bar(); 
    }
};

这是一个巨大的反模式吗？我的意思是，该函数要么是 const 要么是非常量，提供两个版本有什么意义？这是某种 'const-correctness cheat'，允许调用 const 函数的情况是这样的：

void InvokeBar(const Foo& foo)
{
    // oh boy! I really need to invoke a non-const function on a const reference!
    foo.Bar();
}

Answer 1

不，不是 总是。

此模式有合法用途。例如，假设您正在编写一个集合，并且用于检索元素的代码相当复杂（例如哈希 table）。您不想复制所有代码，但您也希望您的集合能够用作常量和非常量。

所以，您可以这样做：

struct HashTable {
    ...

    const Value &get(Key key) const {
        ... complex code for retrieving the key
    }

    Value &get(Key key) {
        return const_cast<Value &>(
            static_cast<const HashTable *>(this)->get(key)
        );
    }
};

在这里，const_cast<>并不是真的在撒谎。由于您的函数是非 const，您知道只有当 this 指向的对象也是非常量时才能调用它。因此，抛开 constness 是有效的。

（当然，与这种情况类似，您可以通过丢弃 const 实例的 const-ness 来调用非 const 方法，但此时它是你的 class 的用户，他已经引入了未定义的行为，因此只要你的 class 被正确使用，你就会被覆盖。）

同一函数的 const 和非 const 版本 - 反模式？

Both const and non-const version of the same function - an anti-pattern?

c++

constants

anti-patterns