使用和不使用 FILE_FLAG_NO_BUFFERING 的 NTFS 文件访问时间
NTFS file access time with and without FILE_FLAG_NO_BUFFERING
我正在尝试对 NTFS 的文件读取时间（顺序访问）进行基准测试。我的代码获取开始时间，执行大小等于 4096 字节（系统上 NTFS 的簇大小）的读取并记录结束时间。然后存储两个时间之间的差异，并重复该过程，直到到达文件末尾。我目前使用的文件大小是40K，所以得到10个时间差值。
访问未使用 FILE_FLAG_NO_BUFFERING 打开的文件（使用 CreateFile）时，第一个块的访问时间接近 30 微秒，后续访问下降到大约 7 微秒（由于缓存）。
使用FILE_FLAG_NO_BUFFERING时，第一个块的访问时间接近21毫秒，后续访问下降到175微秒左右。
第一个块访问时间是否应该与有或没有标志相同，因为它没有被缓冲？另外，为什么使用标志后访问时间会下降？我期望它们保持不变，因为我们已经指定我们不需要缓冲。
除了其他因素之外，访问时间还包括除实际数据传输时间之外的其他几个（较长的）因素。
这样的时间包括搜索目录结构（仅限第一次）以找到实际文件（这包括 'head seek' 时间（这很长，因为它需要磁头的物理移动），
然后是磁盘上正确扇区的旋转时间，
然后是实际的数据传输时间。
这之后是 'head seek' 时间到文件柱面的实际开始，
然后 'sector seek' 时间越过正确的扇区，
后面是实际的数据传输时间。
后续读取将不包括目录信息的访问。
任何访问都可以（但不总是）包括一些 'head seek' 时间（长度不同，取决于磁头当前所在的位置和所需数据当前所在的位置。
有了缓冲，后续访问时间大大减少（在大多数读取中），因为实际传输将包括多个扇区，因此只是偶尔需要实际访问磁盘。
当没有缓冲时，很大程度上取决于磁盘本身是否执行任何缓冲（现在，大多数执行本地缓冲）访问磁盘缓冲区中已经存在的数据消除了所有寻道时间（磁头和扇区）使传输更快。
我正在尝试对 NTFS 的文件读取时间（顺序访问）进行基准测试。我的代码获取开始时间，执行大小等于 4096 字节（系统上 NTFS 的簇大小）的读取并记录结束时间。然后存储两个时间之间的差异，并重复该过程，直到到达文件末尾。我目前使用的文件大小是40K，所以得到10个时间差值。
访问未使用 FILE_FLAG_NO_BUFFERING 打开的文件（使用 CreateFile）时，第一个块的访问时间接近 30 微秒，后续访问下降到大约 7 微秒（由于缓存）。
使用FILE_FLAG_NO_BUFFERING时，第一个块的访问时间接近21毫秒，后续访问下降到175微秒左右。
第一个块访问时间是否应该与有或没有标志相同，因为它没有被缓冲？另外，为什么使用标志后访问时间会下降？我期望它们保持不变，因为我们已经指定我们不需要缓冲。
除了其他因素之外，访问时间还包括除实际数据传输时间之外的其他几个（较长的）因素。
这样的时间包括搜索目录结构（仅限第一次）以找到实际文件（这包括 'head seek' 时间（这很长，因为它需要磁头的物理移动），
然后是磁盘上正确扇区的旋转时间，
然后是实际的数据传输时间。
这之后是 'head seek' 时间到文件柱面的实际开始，
然后 'sector seek' 时间越过正确的扇区，
后面是实际的数据传输时间。
后续读取将不包括目录信息的访问。
任何访问都可以（但不总是）包括一些 'head seek' 时间（长度不同，取决于磁头当前所在的位置和所需数据当前所在的位置。
有了缓冲，后续访问时间大大减少（在大多数读取中），因为实际传输将包括多个扇区，因此只是偶尔需要实际访问磁盘。
当没有缓冲时，很大程度上取决于磁盘本身是否执行任何缓冲（现在，大多数执行本地缓冲）访问磁盘缓冲区中已经存在的数据消除了所有寻道时间（磁头和扇区）使传输更快。