g++ 拒绝，clang++ 接受：foo(x)("bar")("baz");

Question

前几天有人为什么有些东西可以用 clang 编译，但不能用 gcc 编译。我凭直觉理解发生了什么，并能够帮助那个人，但这让我想知道——根据标准，哪个编译器是正确的？这是代码的简化版本：

#include <iostream>
#include <string>

class foo
{
public:
    foo(const std::string& x):
        name(x)
    { }
    foo& operator()(const std::string& x)
    {
        std::cout << name << ": " << x << std::endl;
        return (*this);
    }
    std::string name;
};

int main()
{
    std::string x = "foo";
    foo(x)("bar")("baz");
    return 0;
}

这可以用 clang++ 正常编译，但 g++ 会出现以下错误：

runme.cpp: In function ‘int main()’:
runme.cpp:21:11: error: conflicting declaration ‘foo x’
    foo(x)("bar")("baz");
        ^
runme.cpp:20:17: error: ‘x’ has a previous declaration as ‘std::string x’
    std::string x = "foo";

如果我在第 21 行添加一对括号，g++ 会很高兴：

(foo(x))("bar")("baz");

换句话说，g++ 将这一行解释为：

foo x ("bar")("baz");

我认为这是 g++ 中的错误，但我再次想请教标准专家，哪个编译器出错了？

PS: gcc-4.8.3, clang-3.5.1

Answer 1

据我所知，这在 C++ 标准草案 6.8 歧义解决 中有所说明，其中表示表达式语句和声明之间可能存在歧义并说：

There is an ambiguity in the grammar involving expression-statements and declarations: An expression statement with a function-style explicit type conversion (5.2.3) as its leftmost subexpression can be indistinguishable from a declaration where the first declarator starts with a (. In those cases the statement is a declaration. [ Note: To disambiguate, the whole statement might have to be examined to determine if it is an expression-statement or a declaration. This disambiguates many examples. [ Example: assuming T is a simple-type-specifier (7.1.6),

并给出了以下示例：

T(a)->m = 7; // expression-statement
T(a)++; // expression-statement
T(a,5)<<c; // expression-statement

T(*d)(int); // declaration
T(e)[5]; // declaration
T(f) = { 1, 2 }; // declaration
T(*g)(double(3)); // declaration

然后说：

The remaining cases are declarations. [ Example:

class T {
    // ...
   public:
    T();
    T(int);
    T(int, int);
};
T(a); // declaration
T(*b)(); // declaration
T(c)=7; // declaration
T(d),e,f=3; // declaration
extern int h;
T(g)(h,2); // declaration

—end example ] —end note ]

~~似乎这种情况属于声明示例，特别是最后一个示例似乎在 OP 中说明了这种情况，因此 gcc 是正确的。~~

上面提到的相关部分5.2.3显式类型转换（函数符号）说：

[...] If the type specified is a class type, the class type shall be complete. If the expression list specifies more than a single value, the type shall be a class with a suitably declared constructor (8.5, 12.1), and the expression T(x1, x2, ...) is equivalent in effect to the declaration T t(x1, x2, ...); for some invented temporary variable t, with the result being the value of t as a prvalue.

和8.3 声明符的含义表示：

In a declaration T D where D has the form
( D1 ) 
the type of the contained declarator-id is the same as that of the contained declarator-id in the declaration
T D1
Parentheses do not alter the type of the embedded declarator-id, but they can alter the binding of complex declarators.

更新

我最初使用 N337 but if we look at N4296 部分 6.8 已更新，现在包括以下注释：

If the statement cannot syntactically be a declaration, there is no ambiguity, so this rule does not apply.

这意味着 gcc 不正确，因为：

foo x ("bar")("baz");

不能是一个有效的声明，我最初将段落 2 解释为如果你的案例以以下任何一个开头那么它就是声明，这可能是 gcc 实现者解释为嗯。

我应该更怀疑段落 2，因为段落 2 的唯一规范部分实际上对段落 1 什么也没说，而且似乎对不规范的例子。我们可以看到 2 段中的语句现在实际上是一个更有意义的注释。

如T.C。如下所述，2 段实际上从来都不是规范的，它只是那样出现，他 linked to the change that fixed it.

Answer 2

如果我们删除行

std::string x = "foo";

然后 g++ 抱怨：

foo(x)("bar")("baz");

语法错误：

foo.cc:20:18: error: expected ',' or ';' before '(' token
     foo(x)("bar")("baz");

我不明白 foo (x)("bar")("baz"); 怎么可能是一个有效的声明，显然 g++ 也不能。 foo x("bar")("baz"); 行被拒绝并出现同样的错误。

Shafik 的 post 中提到的 "ambiguity resolution" 只有在表达式语句在句法上与声明无法区分时才会出现。但是在这种情况下，它不是有效的声明语法，因此没有歧义，它必须是表达式语句。

g++ 无法将该行作为表达式语句处理，因此这是一个 g++ 错误。

这与最近在 SO 上讨论的非常相似；似乎 g++ 在处理该行必须是声明时可能决定得太早了。

g++ 拒绝，clang++ 接受：foo(x)("bar")("baz");

g++ rejects, clang++ accepts: foo(x)("bar")("baz");

c++

syntax

g++

clang++

most-vexing-parse