32 位 CRC，一些输入设置为零。这是否不如虚拟数据准确？
32 bit CRC with some inputs set to zero. Is this less accurate than dummy data?
对不起，如果我自己应该能够回答这个简单的问题！
我正在开发一个带有 32 位 CRC 硬件的嵌入式系统以提高速度。存在一个我无法修改的实用程序，它最初需要 3 个输入（单词）和 returns 个 CRC。
如果实现了标准的 32 位，那么从实际数据的 32 位字生成 CRC 和仅包含零的 2 个 32 位字会产生比我刚刚 up/set 更不可靠的 CRC最后 2 32 的随机值？
根据 CRC/polynomial，我对 CRC 的有限理解会说您输入的数据越多，它就越不准确。但是，在执行轮班时，归零数据不会降低准确性吗？
使用零与您可能选择的其他值没有什么不同。无论哪种方式，输入字都将在 CRC 位中传播。
我同意 Mark Adler 的观点，零在数学上并不比其他数字差。但是，如果您无法更改的实用程序做了一些不好的事情，例如将初始 CRC 设置为零，则选择非零填充字。初始 CRC=0 + Data=0 + Pads=0 产生最终 CRC=0。这在技术上是有效的，但常规地获取 CRC=0 对于数据完整性检查是不可取的。您可以使用非零填充字符来补偿此类问题，例如垫 = -1.
对不起，如果我自己应该能够回答这个简单的问题！
我正在开发一个带有 32 位 CRC 硬件的嵌入式系统以提高速度。存在一个我无法修改的实用程序，它最初需要 3 个输入（单词）和 returns 个 CRC。
如果实现了标准的 32 位，那么从实际数据的 32 位字生成 CRC 和仅包含零的 2 个 32 位字会产生比我刚刚 up/set 更不可靠的 CRC最后 2 32 的随机值？
根据 CRC/polynomial，我对 CRC 的有限理解会说您输入的数据越多，它就越不准确。但是，在执行轮班时，归零数据不会降低准确性吗？
使用零与您可能选择的其他值没有什么不同。无论哪种方式，输入字都将在 CRC 位中传播。
我同意 Mark Adler 的观点，零在数学上并不比其他数字差。但是，如果您无法更改的实用程序做了一些不好的事情，例如将初始 CRC 设置为零，则选择非零填充字。初始 CRC=0 + Data=0 + Pads=0 产生最终 CRC=0。这在技术上是有效的，但常规地获取 CRC=0 对于数据完整性检查是不可取的。您可以使用非零填充字符来补偿此类问题，例如垫 = -1.