DRF 版本控制的最佳实践 - 复制整个文件夹？或者子类化以前的版本？
Best practice for DRF versioning - copy whole folder? Or subclass previous version?
特别是根据 this question, and this answer，创建 v2、v3 等的最可持续的方式是什么 - 大多数时候，每个版本都会引入对先前版本的增量更改。大多数端点保持不变，大多数字段保持不变。
选项 1：复制 v1 文件夹，重做内部引用以确保代码已更新，然后对其进行更改。这使每个版本都自包含。如果出现错误，您可以在所有版本中修复它。版本干净，依赖关系更易于管理。但是，例如，在 v30 之后，您最终会得到很多重复的代码。
选项 2：创建 v2 文件夹，并使 v2 类 成为 v1 类 的子类，提供基本功能，然后添加您的更改。这促进了代码的重用，但会变得非常快，例如。当您有超过 30 个版本时，跟踪一个 change/fixing 错误。
任何流行的最佳实践，pros/cons？
您的选项 2 将在几个版本中变成选项 1。
我认为有两种情况：
1 个案例：您有传统的主要 CRUD API 然后我建议查看 this post，它显示了一种创建转换的方法通过序列化程序在版本之间。
2 案例：您的 API 更多是关于算法、逻辑和数据处理 - 那么您可以选择选项 1 - 在 DRF 中创建另一个应用程序（复制文件夹），将所有公共库移出应用程序并仅保留 类 可能会更改并需要在应用程序中向后兼容支持的库。
特别是根据 this question, and this answer，创建 v2、v3 等的最可持续的方式是什么 - 大多数时候，每个版本都会引入对先前版本的增量更改。大多数端点保持不变，大多数字段保持不变。
选项 1：复制 v1 文件夹，重做内部引用以确保代码已更新，然后对其进行更改。这使每个版本都自包含。如果出现错误，您可以在所有版本中修复它。版本干净，依赖关系更易于管理。但是，例如，在 v30 之后，您最终会得到很多重复的代码。
选项 2：创建 v2 文件夹，并使 v2 类 成为 v1 类 的子类，提供基本功能，然后添加您的更改。这促进了代码的重用，但会变得非常快，例如。当您有超过 30 个版本时，跟踪一个 change/fixing 错误。
任何流行的最佳实践，pros/cons？
您的选项 2 将在几个版本中变成选项 1。
我认为有两种情况：
1 个案例：您有传统的主要 CRUD API 然后我建议查看 this post，它显示了一种创建转换的方法通过序列化程序在版本之间。
2 案例：您的 API 更多是关于算法、逻辑和数据处理 - 那么您可以选择选项 1 - 在 DRF 中创建另一个应用程序（复制文件夹），将所有公共库移出应用程序并仅保留 类 可能会更改并需要在应用程序中向后兼容支持的库。