将枚举类型的值与关联值进行比较时出现编译器错误?
Compiler error when comparing values of enum type with associated values?
class MyClass
{
enum MyEnum {
case FirstCase
case SecondCase(Int)
case ThirdCase
}
var state:MyEnum!
func myMethod ()
{
if state! == MyEnum.FirstCase {
// Do something
}
}
}
我得到指向 if
语句的编译器错误::
Binary operator '==' cannot be applied to two 'MyClass.MyEnum'
operands
如果相反,我使用 switch
语句,则没有问题:
switch state! {
// Also, why do I need `!` if state is already an
// implicitly unwrapped optional? Is it because optionals also
// are internally enums, and the compiler gets confused?
case .FirstCase:
// do something...
default:
// (do nothing)
break
}
然而,switch
语句感觉过于冗长:我只想 do something
代表 .FirstCase
,除此之外别无其他。 if
语句更有意义。
枚举和 ==
是怎么回事?
编辑: 这太奇怪了。在选择 switch
版本并继续我的代码的其他(完全不相关的)部分并返回后,if
语句版本(将强制解包 属性 与固定枚举进行比较case) 编译没有错误。
我只能得出结论,它与解析器中一些损坏的缓存有关,这些缓存在解析过程中被清除了。
编辑 2(感谢@LeoDabus 和@MartinR):当我将关联值设置为 other[=39= 时,似乎出现错误] 枚举案例(不是我要比较的案例 - 在这种情况下,.SecondCase)。我仍然不明白为什么会特别触发此编译器错误 ("Can't use binary operator '=='..."),或者这意味着什么。
class MyClass {
enum MyEnum {
case FirstCase
case SecondCase
case ThirdCase
}
var state: MyEnum!
func myMethod() {
guard let state = state else { return }
if state == MyEnum.FirstCase {
// Do something
print(true)
} else {
print(false)
}
}
}
let myClass = MyClass()
myClass.state = .FirstCase
myClass.myMethod()
myClass.state = .SecondCase
myClass.myMethod()
正如你在评论中所说,你的枚举类型实际上已经关联
值。在这种情况下,枚举类型没有默认的 ==
运算符。
但是您甚至可以在 if
语句中使用模式匹配(因为 Swift 2):
class MyClass {
enum MyEnum {
case FirstCase
case SecondCase
case ThirdCase(Int)
}
var state:MyEnum!
func myMethod () {
if case .FirstCase? = state {
}
}
}
这里.FirstCase?
是.Some(MyEnum.FirstCase)
的快捷方式。
在您的 switch 语句中,state
不会自动展开,
即使它是一个隐式解包的可选(否则你可以
与 nil
不匹配)。但是这里可以使用相同的模式:
switch state {
case .FirstCase?:
// do something...
default:
break
}
更新: 从 Swift 4.1 (Xcode 9.3) 开始,编译器可以综合符合 Equatable/Hashable 对于具有关联值的枚举(如果它们的所有类型都是 Equatable/Hashable)。声明一致性就足够了:
class MyClass {
enum MyEnum: Equatable {
case firstCase
case secondCase
case thirdCase(Int)
}
var state:MyEnum!
func myMethod () {
if state == .firstCase {
// ...
}
}
}
class MyClass
{
enum MyEnum {
case FirstCase
case SecondCase(Int)
case ThirdCase
}
var state:MyEnum!
func myMethod ()
{
if state! == MyEnum.FirstCase {
// Do something
}
}
}
我得到指向 if
语句的编译器错误::
Binary operator '==' cannot be applied to two 'MyClass.MyEnum' operands
如果相反,我使用 switch
语句,则没有问题:
switch state! {
// Also, why do I need `!` if state is already an
// implicitly unwrapped optional? Is it because optionals also
// are internally enums, and the compiler gets confused?
case .FirstCase:
// do something...
default:
// (do nothing)
break
}
然而,switch
语句感觉过于冗长:我只想 do something
代表 .FirstCase
,除此之外别无其他。 if
语句更有意义。
枚举和 ==
是怎么回事?
编辑: 这太奇怪了。在选择 switch
版本并继续我的代码的其他(完全不相关的)部分并返回后,if
语句版本(将强制解包 属性 与固定枚举进行比较case) 编译没有错误。
我只能得出结论,它与解析器中一些损坏的缓存有关,这些缓存在解析过程中被清除了。
编辑 2(感谢@LeoDabus 和@MartinR):当我将关联值设置为 other[=39= 时,似乎出现错误] 枚举案例(不是我要比较的案例 - 在这种情况下,.SecondCase)。我仍然不明白为什么会特别触发此编译器错误 ("Can't use binary operator '=='..."),或者这意味着什么。
class MyClass {
enum MyEnum {
case FirstCase
case SecondCase
case ThirdCase
}
var state: MyEnum!
func myMethod() {
guard let state = state else { return }
if state == MyEnum.FirstCase {
// Do something
print(true)
} else {
print(false)
}
}
}
let myClass = MyClass()
myClass.state = .FirstCase
myClass.myMethod()
myClass.state = .SecondCase
myClass.myMethod()
正如你在评论中所说,你的枚举类型实际上已经关联
值。在这种情况下,枚举类型没有默认的 ==
运算符。
但是您甚至可以在 if
语句中使用模式匹配(因为 Swift 2):
class MyClass {
enum MyEnum {
case FirstCase
case SecondCase
case ThirdCase(Int)
}
var state:MyEnum!
func myMethod () {
if case .FirstCase? = state {
}
}
}
这里.FirstCase?
是.Some(MyEnum.FirstCase)
的快捷方式。
在您的 switch 语句中,state
不会自动展开,
即使它是一个隐式解包的可选(否则你可以
与 nil
不匹配)。但是这里可以使用相同的模式:
switch state {
case .FirstCase?:
// do something...
default:
break
}
更新: 从 Swift 4.1 (Xcode 9.3) 开始,编译器可以综合符合 Equatable/Hashable 对于具有关联值的枚举(如果它们的所有类型都是 Equatable/Hashable)。声明一致性就足够了:
class MyClass {
enum MyEnum: Equatable {
case firstCase
case secondCase
case thirdCase(Int)
}
var state:MyEnum!
func myMethod () {
if state == .firstCase {
// ...
}
}
}