upper_bound和lower_bound取值要求不一致

Question

我看到 std::lower_bound() 和 std::upper_bound() 语法中的不一致之处（好吧，类型转换，真的），想知道是否有人可以解释一下？根据评论，第 2 行将无法编译，尽管它与第 1 行明显相似；您需要使用第 3 行显示的表格（至少在 gcc 4.7.3 / ubuntu 64 位上 - 这就是我要玩的全部内容）

#include <set>
#include <algorithm>

using namespace std;

class MyInt {
  private:
    int val;
  public:
    MyInt(int _val): val(_val) {}
    bool operator<(const MyInt& other) const {return val < other.val;}
};

int main() {
    set<MyInt> s;
    s.insert(1);  // demonstrate implicit conversion works
    s.insert(MyInt(2));
    s.insert(3); // one last one for the road
    set<MyInt>::iterator itL = lower_bound(s.begin(), s.end(), 2); //LINE 1
    // the line below will NOT compile
    set<MyInt>::iterator itU = upper_bound(s.begin(), s.end(), 2); //LINE 2
    // the line below WILL compile
    set<MyInt>::iterator itU2 = upper_bound(s.begin(), s.end(), MyInt(2)); // LINE 3
    return 0;
}

Answer 1

我不认为这是一个错误。如果你看 (possible) implementation of std::upper_bound，比较就像

if (!(value < *it)) { ... } // upper_bound, implicit conversion `MyInt`->`int` doesn't work

并且因为 operator< 是 MyInt 的成员函数（而不是 int 的成员函数，后者不是 class 类型），代码无法编译，因为没有从 MyInt 到 int 的转换。另一方面，在std::lower_bound中，*it出现在比较的lhs上，value（类型int）可以隐式转换为MyInt当传递给 MyInt::operator<.

if (*it < value) { ... } // lower_bound, implicit conversion `int`->`MyInt` works

这就是为什么最好将比较运算符实现为非成员的原因，这样就不会出现这种不对称性。 Scott Meyers 的 Effective C++ 书中也提到了这一点：项目 24：当类型转换应用于所有参数时声明非成员函数.

~~快速而肮脏的修复：定义一个 MyInt::operator int(){return val;} 用于隐式转换 MyInt 到 int~~。（编辑： 并没有真正起作用，歧义）。有效的是消除对隐式转换的需要

set<MyInt>::iterator itU = upper_bound(s.begin(), s.end(), MyInt(2));

相反。

upper_bound和lower_bound取值要求不一致

upper_bound and lower_bound inconsistent value requirements

c++

stl

lower-bound

implicit-conversion

upperbound