是否需要在服务器端为每个客户端分离物理以太网端口？
Is there any a need to separate physical Ethernet port per clients in a server side?
假设一台物理服务器有多个以太网端口。
处理客户端时，单独物理网口连接是否有效？
例如，如果我有 1000 个客户端，200 个客户端到物理以太网端口 1，另外 200 个到物理以太网端口 2.....
如果有效，物理端口多少流量合适？
根据应用程序的不同，这可以通过不同的方式完成。但首先，这样做的唯一原因是如果网络带宽存在瓶颈，例如，如果 LAN 是 GbE，那么 1 Gbps 是不够的。通常，在 Web 服务中，瓶颈首先出现在 CPU 或内存中，并且很多时候是在数据库中的磁盘访问中。因此，在这种情况下，可能没有必要在多宿主服务器中使用 3 个 NIC 来接收请求。
如果您的应用程序带宽是瓶颈，使用 3 个 NIC 可能会有用。但问题是如何使用它们来平衡客户端产生的负载。一种方法是为 3 个 NIC 分配 3 个不同的 IP 地址，并使用这些 IP 地址之间的负载平衡器或使用 DNS 和循环策略来平衡负载。另一种方法是使用接口绑定 (http://www.enterprisenetworkingplanet.com/linux_unix/article.php/3850636/Understanding-NIC-Bonding-with-Linux.htm)，其中所有三个 NIC 都被视为一个接口。
您可能想要使用不同接口的其他情况是，如果您有不同的应用程序使用太多带宽，例如复制数据接收率很高。在这种情况下，每个应用程序可以使用不同的以太网接口。
假设一台物理服务器有多个以太网端口。
处理客户端时，单独物理网口连接是否有效？
例如，如果我有 1000 个客户端，200 个客户端到物理以太网端口 1，另外 200 个到物理以太网端口 2.....
如果有效，物理端口多少流量合适？
根据应用程序的不同，这可以通过不同的方式完成。但首先，这样做的唯一原因是如果网络带宽存在瓶颈，例如，如果 LAN 是 GbE，那么 1 Gbps 是不够的。通常，在 Web 服务中，瓶颈首先出现在 CPU 或内存中，并且很多时候是在数据库中的磁盘访问中。因此，在这种情况下，可能没有必要在多宿主服务器中使用 3 个 NIC 来接收请求。
如果您的应用程序带宽是瓶颈，使用 3 个 NIC 可能会有用。但问题是如何使用它们来平衡客户端产生的负载。一种方法是为 3 个 NIC 分配 3 个不同的 IP 地址，并使用这些 IP 地址之间的负载平衡器或使用 DNS 和循环策略来平衡负载。另一种方法是使用接口绑定 (http://www.enterprisenetworkingplanet.com/linux_unix/article.php/3850636/Understanding-NIC-Bonding-with-Linux.htm)，其中所有三个 NIC 都被视为一个接口。
您可能想要使用不同接口的其他情况是，如果您有不同的应用程序使用太多带宽，例如复制数据接收率很高。在这种情况下，每个应用程序可以使用不同的以太网接口。