Roslyn 代码分析器 - 我应该什么时候使用 "this."？

Question

在使用实例成员时，我的代码总是很明确，在它们前面加上 this. 和静态成员，在它们前面加上类型名称。

Roslyn 似乎不喜欢这样，并礼貌地建议您可以在代码中适当地省略 this. 和 Type....

...所以我会在哪里做 this... （没有双关语意）

public void DoSomethingCool()
{
    this.CallAwesomeMethod();
    CoolCucumber.DoSomethingLessAewsome();
}

...roslyn 建议我这样做...

public void DoSomethingCool()
{
    CallAwesomeMethod();
    DoSomethingLessAwesome();
}

...但是在使用扩展方法时，似乎我不能省略 this. 的使用...

public int GetTotal()
{
    // This doesn't work    
    return Sum(o => o.Value);

    // This does
    return this.Sum(o => o.Value);
}

问题：

为什么 Roslyn 似乎不喜欢显式使用 this. 和 Type.？
为什么我需要明确使用 this. 作为扩展方法？
虽然严格来说不是这个问题的一部分，但我该如何解决 Roslyn 不希望我使用 this. 和 Type. 与 StyleCop 的分析器坚持我使用它们之间的差异？

Answer 1

您对此行为的看法是正确的。使用 Visual Studio 2015 时，它也让我印象深刻，我和你一样想知道。以下是我对此的看法：

为什么 Roslyn 似乎不喜欢显式使用 this. 和 Type.？

这是开销，看来是想尽量减少所需的代码。不过，我更喜欢在我的代码中明确说明。在不知道其余代码的情况下理解变量的范围要容易得多。（也许让我们了解代码分析器也是一种营销策略......还是我想多了）
为什么我需要显式使用 this. 作为扩展方法？

我想这是提供扩展方法第一个参数 this 的规则。不提供 this 它不知道调用方法的上下文。实际上，扩展方法this.Sum(x => x)实际上被重写为Enumerable.Sum(this, x => x)。看到 this 的 'need' 了吗？我想省略这在技术上是可行的，但在这种情况下我也更愿意明确说明，我很高兴编译器也这样做了。

Answer 2

this. 是 C# 中提供的语法，用于 解决歧义 。例如：

class Square
{
    private int size;

    public Square(int size)
    {
        size = size;      // How do we differentiate member and parameter?
    }
}

所以使用this.是明确的相当矛盾，因为它正在解决由缺乏引起的问题明确性。

我推荐的'best practice'是一开始就编写没有歧义的代码，这样就不需要使用this.。歧义不仅不被编译器所喜欢，而且对于试图阅读您的代码的其他程序员来说也是极其混乱的。

为了消除歧义，我们需要对成员变量和参数等使用不同的名称。最常见的方法（this. 除外）是使用命名前缀来标识成员。许多程序员不喜欢前缀，但这通常是因为他们从来没有 seen/used 一个设计良好的前缀系统 - 我已经描述了我的方法 here，一旦你习惯了它，它就是一个非常强大的方式向您自己和您的队友传达有用的信息，并消除由歧义和混淆引起的几种常见类型的错误。

Roslyn 代码分析器 - 我应该什么时候使用 "this."？

Roslyn code analyzers - when should I use "this."?

.net

c#

roslyn

c#-6.0

roslyn-code-analysis