解耦 类 in Java in Very Coupled Business Logic
Uncoupling Classes in Java in Very Coupled Business Logic
我正在编写一个模拟器，作为开始学习 Java 和面向对象分析与设计 (OOA&D) 的第一个雄心勃勃的项目。模拟器将比较不同的方法来管理供应链中的库存（如果业务部分需要更多详细信息，请告诉我）。
我很难为我的 classes 获得解耦设计。虽然完整版模拟器有更多 classes，但我遇到问题的 classes 是：
- ProductData：这基本上是一个 class 旨在保留产品的所有历史信息。每个产品都有一组标准属性，每个属性在产品（记录的）历史记录中的每个日期都有不同的值。根据 Head First OOA&D 第 448 页所示的设计决策，我决定使用一个 Map 来存储每个日期的产品的每个相关 属性，然后使用另一个集合来存储每个 Map 和日期这些属性所在的位置有效（以便我可以按日期轻松访问每个 属性）。如果以后新的算法需要跟踪一个新的属性，我可以把它加到properties Map中，然后在新的Algorithm中使用。
- RawResults：这个class是另一组属性，比ProductData更广泛，因为除了基本的产品数据外，它还需要存储每个模拟日期的模拟的所有计算值。由于每个算法可能需要不同的特定 "result" 属性子集，除了所有算法共享的 "basic" 属性子集外，每次我们向 ProductData 添加一个新的 属性 ，同样的 "basic" 属性 需要添加到 Rawresults。由于向 ProductData 添加一个新的 属性 几乎总是作为向模拟器添加一个新算法的结果，我可能需要向这个 class 添加更多 "result" 属性.
- 算法：这个class就是模拟器的"brain"。它采用 ProductData 对象并读取算法的相关属性，为每个模拟日期处理它们，然后将结果存储在（最初）空白的 RawResults 对象中。在模拟结束时，我得到一个 RawResults 对象，其中包含特定模拟的所有结果，然后我可以处理它以与其他模拟进行比较并得出结论。这将是一个抽象 class，每个特定算法都是算法的子 class，每个算法都以非常具体的方式实现所有必需的操作。我认为这方面的设计要好一些（我希望），因为向 ProductData 和 RawResults 添加新属性不应该意味着需要更改我现有的算法 subclasses，因为它们可能不会'无论如何都不需要使用这些新属性。
所以我的问题是：考虑到我面临的业务逻辑耦合，这真的是一种很好的解耦吗？我可以应用任何其他策略（哪些？）来帮助我设计一个更健壮和灵活的模拟器吗？
ProductData 映射中的每个条目可能应该是 ProductDataEntry class 的成员（除非它们包含的数据变化很大）。
听起来 RawResults 可能会扩展 ProductDataEntry，因为它将具有相同的字段。
总的来说，您的设计听起来还不错 - 但是，如果不查看实际对象和整体架构，就无法多说，这里不是那个地方（而且我没有时间）。
老实说，在你编程生涯的这个阶段（甚至以后），你不应该害怕尝试一些东西，如果它们不起作用就把它们扔掉。与其花 3 天时间尝试决定要做什么，不如花 1 天时间在 3 个原型中的每一个上尝试不同的方法，然后在最后看看你从原型中学到了什么以及你喜欢什么和不喜欢什么。
请注意，虽然尽可能多地解耦是一个很好的目标，但有时问题的本质是事物紧密耦合。当这种情况发生时，不要扭曲整个架构来对抗它 - 只要确保它们确实确实需要尽可能紧密地耦合。
我正在编写一个模拟器，作为开始学习 Java 和面向对象分析与设计 (OOA&D) 的第一个雄心勃勃的项目。模拟器将比较不同的方法来管理供应链中的库存（如果业务部分需要更多详细信息，请告诉我）。
我很难为我的 classes 获得解耦设计。虽然完整版模拟器有更多 classes，但我遇到问题的 classes 是：
- ProductData：这基本上是一个 class 旨在保留产品的所有历史信息。每个产品都有一组标准属性，每个属性在产品（记录的）历史记录中的每个日期都有不同的值。根据 Head First OOA&D 第 448 页所示的设计决策，我决定使用一个 Map 来存储每个日期的产品的每个相关 属性，然后使用另一个集合来存储每个 Map 和日期这些属性所在的位置有效（以便我可以按日期轻松访问每个 属性）。如果以后新的算法需要跟踪一个新的属性，我可以把它加到properties Map中，然后在新的Algorithm中使用。
- RawResults：这个class是另一组属性，比ProductData更广泛，因为除了基本的产品数据外，它还需要存储每个模拟日期的模拟的所有计算值。由于每个算法可能需要不同的特定 "result" 属性子集，除了所有算法共享的 "basic" 属性子集外，每次我们向 ProductData 添加一个新的 属性 ，同样的 "basic" 属性 需要添加到 Rawresults。由于向 ProductData 添加一个新的 属性 几乎总是作为向模拟器添加一个新算法的结果，我可能需要向这个 class 添加更多 "result" 属性.
- 算法：这个class就是模拟器的"brain"。它采用 ProductData 对象并读取算法的相关属性，为每个模拟日期处理它们，然后将结果存储在（最初）空白的 RawResults 对象中。在模拟结束时，我得到一个 RawResults 对象，其中包含特定模拟的所有结果，然后我可以处理它以与其他模拟进行比较并得出结论。这将是一个抽象 class，每个特定算法都是算法的子 class，每个算法都以非常具体的方式实现所有必需的操作。我认为这方面的设计要好一些（我希望），因为向 ProductData 和 RawResults 添加新属性不应该意味着需要更改我现有的算法 subclasses，因为它们可能不会'无论如何都不需要使用这些新属性。
所以我的问题是：考虑到我面临的业务逻辑耦合，这真的是一种很好的解耦吗？我可以应用任何其他策略（哪些？）来帮助我设计一个更健壮和灵活的模拟器吗？
ProductData 映射中的每个条目可能应该是 ProductDataEntry class 的成员（除非它们包含的数据变化很大）。
听起来 RawResults 可能会扩展 ProductDataEntry，因为它将具有相同的字段。
总的来说，您的设计听起来还不错 - 但是，如果不查看实际对象和整体架构，就无法多说，这里不是那个地方（而且我没有时间）。
老实说，在你编程生涯的这个阶段（甚至以后），你不应该害怕尝试一些东西，如果它们不起作用就把它们扔掉。与其花 3 天时间尝试决定要做什么，不如花 1 天时间在 3 个原型中的每一个上尝试不同的方法，然后在最后看看你从原型中学到了什么以及你喜欢什么和不喜欢什么。
请注意，虽然尽可能多地解耦是一个很好的目标，但有时问题的本质是事物紧密耦合。当这种情况发生时，不要扭曲整个架构来对抗它 - 只要确保它们确实确实需要尽可能紧密地耦合。