为什么list_add_rcu只保护"prev->next"？
Why does list_add_rcu only protect "prev->next"?
以下是include/linux/rculist.h中__list_add_rcu的实现：
static inline void __list_add_rcu(struct list_head *new,
struct list_head *prev, struct list_head *next)
{
new->next = next;
new->prev = prev;
rcu_assign_pointer(list_next_rcu(prev), new);
next->prev = new;
}
在函数体内，rcu-lock保护prev->next的更新，但不保护next->prev。为什么？我在这里错过了什么明显的东西吗？
RCU-lock 无法保证双向遍历链表的正确性。
简而言之，这样的保证需要"protect"两个指针（next->prev和prev->next）同时。但是RCU-section不是一个exclusive section，所以两个指针的值可能不一致
正因为如此，RCU 只保证正向列表遍历的正确性。为此，仅保护 prev->next.
就足够了
提示：虽然存在用于反向列表遍历的宏（例如list_for_each_entry_reverse），但此类宏没有RCU counterpairs。这是因为RCU不支持这种遍历类型
以下是include/linux/rculist.h中__list_add_rcu的实现：
static inline void __list_add_rcu(struct list_head *new,
struct list_head *prev, struct list_head *next)
{
new->next = next;
new->prev = prev;
rcu_assign_pointer(list_next_rcu(prev), new);
next->prev = new;
}
在函数体内，rcu-lock保护prev->next的更新，但不保护next->prev。为什么？我在这里错过了什么明显的东西吗？
RCU-lock 无法保证双向遍历链表的正确性。
简而言之，这样的保证需要"protect"两个指针（next->prev和prev->next）同时。但是RCU-section不是一个exclusive section，所以两个指针的值可能不一致
正因为如此，RCU 只保证正向列表遍历的正确性。为此，仅保护 prev->next.
提示：虽然存在用于反向列表遍历的宏（例如list_for_each_entry_reverse），但此类宏没有RCU counterpairs。这是因为RCU不支持这种遍历类型