如何避免并行命名管道的死锁？
how to avoid deadlock with parallel named pipes?
我正在研究 a flow-based programming system called net2sh。它目前基于 shell 由命名管道连接的工具。多个进程协同工作以完成工作，通过命名管道进行通信，这与工厂中的生产线没有什么不同。
总的来说，它运行良好，但有一个主要问题。在进程通过两个或多个命名管道进行通信的情况下，"sending" 进程和 "receiving" 进程必须以相同的顺序打开管道。这是因为当进程打开命名管道时，它会阻塞，直到另一端也被打开。
我想要一种避免这种情况的方法，不需要为每个管道产生额外的 "helper" 进程，不需要破解现有组件，也不需要为了避免这个问题而扰乱程序网络。
理想情况下，我正在寻找一些 "non-blocking fifo" 选项，其中 fifo 上的 "open" 总是立即成功，但如果管道缓冲区已满（或为空，用于读取），后续操作可能会阻塞。 . 我什至会考虑使用内核补丁来达到这种效果。根据 fifo(7) O_NONBLOCK 在打开 fifos 时确实做了一些不同的事情，而不是我想要的，并且为了使用它我必须重写每个现有的 shell 工具，例如 cat.
这是一个死锁的最小示例：
mkfifo a b
(> a; > b; ) &
(< b; < a; ) &
wait
如果您能帮助我明智地解决这个问题，我将不胜感激！
这里有关于使用 O_NONBLOCK 和命名管道的很好的描述：How do I perform a non-blocking fopen on a named pipe (mkfifo)?
听起来您希望它在您的整个环境中工作而不更改任何 C 代码。因此，一种方法是将 LD_PRELOAD 设置为某个共享库，其中包含 open(2) 的包装器，每当 pathname 引用一个时，它将 O_NONBLOCK 添加到 flags命名管道。
此处是使用 LD_PRELOAD 覆盖库函数的简明示例：https://www.technovelty.org/c/using-ld_preload-to-override-a-function.html
这是否真的在实践中起作用而不破坏其他任何东西，您必须自己找出答案（请告诉我们！）。
我正在研究 a flow-based programming system called net2sh。它目前基于 shell 由命名管道连接的工具。多个进程协同工作以完成工作，通过命名管道进行通信，这与工厂中的生产线没有什么不同。
总的来说，它运行良好，但有一个主要问题。在进程通过两个或多个命名管道进行通信的情况下，"sending" 进程和 "receiving" 进程必须以相同的顺序打开管道。这是因为当进程打开命名管道时，它会阻塞，直到另一端也被打开。
我想要一种避免这种情况的方法，不需要为每个管道产生额外的 "helper" 进程，不需要破解现有组件，也不需要为了避免这个问题而扰乱程序网络。
理想情况下，我正在寻找一些 "non-blocking fifo" 选项，其中 fifo 上的 "open" 总是立即成功，但如果管道缓冲区已满（或为空，用于读取），后续操作可能会阻塞。 . 我什至会考虑使用内核补丁来达到这种效果。根据 fifo(7) O_NONBLOCK 在打开 fifos 时确实做了一些不同的事情，而不是我想要的，并且为了使用它我必须重写每个现有的 shell 工具，例如 cat.
这是一个死锁的最小示例：
mkfifo a b
(> a; > b; ) &
(< b; < a; ) &
wait
如果您能帮助我明智地解决这个问题，我将不胜感激！
这里有关于使用 O_NONBLOCK 和命名管道的很好的描述：How do I perform a non-blocking fopen on a named pipe (mkfifo)?
听起来您希望它在您的整个环境中工作而不更改任何 C 代码。因此，一种方法是将 LD_PRELOAD 设置为某个共享库，其中包含 open(2) 的包装器，每当 pathname 引用一个时，它将 O_NONBLOCK 添加到 flags命名管道。
此处是使用 LD_PRELOAD 覆盖库函数的简明示例：https://www.technovelty.org/c/using-ld_preload-to-override-a-function.html
这是否真的在实践中起作用而不破坏其他任何东西，您必须自己找出答案（请告诉我们！）。