按行加密 SQL Server 2016
Row-wise encryption SQL Server 2016
是否可以使用 Always Encrypted 功能以及 SQL Server 2016 中的行级安全功能？并以某种方式对特定用户要查看的行使用不同 EncryptionKeys 的行进行加密？
这很有帮助。简短的回答，今天不能用 AE & RLS 轻松做到。
AE 目前是列范围的；您使用特定的列加密密钥 (CEK) 加密整个列。您可以加密 table 中的多个列，每个列都有自己的 CEK，但它仍然是列范围的。在当前的 AE 实现中，您无法对行进行逻辑分组并使用它们自己的密钥对其进行加密。如果这对您来说真的很重要，您可以通过 https://connect.microsoft.com/SQLServer/feedback/
向团队提交建议
也就是说，除了满足某些监管或公司政策要求外，您不会从当前提议的设计中获益太多。除非您的用户（或用户组）数量非常少，因此行组的数量也非常少，否则您将很快 运行 进入 CEK 扩散。管理起来并不难，但仍然很乏味，而且可能需要做很多工作。例如，每个用户或用户组都需要他们自己的密钥或秘密来访问推送到他们的应用程序或工作站的密钥。复杂性 and/or 许多活动部件意味着更多的失败风险。此外，在审核季节可能会额外 "fun"（当然取决于您的审核员）。
如果我可以重申你的目标，你想确保
1. 数据总是安全的，不会被未经授权的人看到
2. 授权用户只允许查看他们有权查看的数据
正确实施，AE 满足#1 要求。没有密钥，您所看到的只是密文。当然，您可以对其进行暴力破解或发现加密算法或 SQL 服务器实施中的缺陷，但还有比好莱坞希望我们相信的更简单的方法。
在大多数情况下，RLS 确实会处理 #2。实现是在查询处理器级别，因此绕过 RLS 非常困难； RLS 中必须存在错误才能实现。如果您的 RLS 过滤器基于未加密的列（它确实应该如此），那么除非您的客户端受到威胁，否则有人甚至不可能从 memory/network 嗅探您的秘密。
因此，即使您只有 1 个 CEK，也可以满足这两个要求。从长远来看，这使您的生活更轻松，管理的表面积更小。这几乎总能带来更安全的环境。拥有单独的密钥可以为您购买一个额外的层，这在纸面上非常适合纵深防御，但实际上，您的努力将在其他领域（例如警报、用户教育等）产生更多收益。
是否可以使用 Always Encrypted 功能以及 SQL Server 2016 中的行级安全功能？并以某种方式对特定用户要查看的行使用不同 EncryptionKeys 的行进行加密？
这很有帮助。简短的回答，今天不能用 AE & RLS 轻松做到。
AE 目前是列范围的；您使用特定的列加密密钥 (CEK) 加密整个列。您可以加密 table 中的多个列，每个列都有自己的 CEK，但它仍然是列范围的。在当前的 AE 实现中，您无法对行进行逻辑分组并使用它们自己的密钥对其进行加密。如果这对您来说真的很重要，您可以通过 https://connect.microsoft.com/SQLServer/feedback/
向团队提交建议也就是说，除了满足某些监管或公司政策要求外，您不会从当前提议的设计中获益太多。除非您的用户（或用户组）数量非常少，因此行组的数量也非常少，否则您将很快 运行 进入 CEK 扩散。管理起来并不难，但仍然很乏味，而且可能需要做很多工作。例如，每个用户或用户组都需要他们自己的密钥或秘密来访问推送到他们的应用程序或工作站的密钥。复杂性 and/or 许多活动部件意味着更多的失败风险。此外，在审核季节可能会额外 "fun"（当然取决于您的审核员）。
如果我可以重申你的目标，你想确保 1. 数据总是安全的，不会被未经授权的人看到 2. 授权用户只允许查看他们有权查看的数据
正确实施，AE 满足#1 要求。没有密钥，您所看到的只是密文。当然，您可以对其进行暴力破解或发现加密算法或 SQL 服务器实施中的缺陷，但还有比好莱坞希望我们相信的更简单的方法。
在大多数情况下，RLS 确实会处理 #2。实现是在查询处理器级别，因此绕过 RLS 非常困难； RLS 中必须存在错误才能实现。如果您的 RLS 过滤器基于未加密的列（它确实应该如此），那么除非您的客户端受到威胁，否则有人甚至不可能从 memory/network 嗅探您的秘密。
因此，即使您只有 1 个 CEK，也可以满足这两个要求。从长远来看，这使您的生活更轻松，管理的表面积更小。这几乎总能带来更安全的环境。拥有单独的密钥可以为您购买一个额外的层，这在纸面上非常适合纵深防御，但实际上，您的努力将在其他领域（例如警报、用户教育等）产生更多收益。