TSQL - 连接三个表，每个表有一个 MTO 列
TSQL - Join Three Tables with a single MTO column each
好吧，我有一个需要三数据库合并的无前端查询的查理狐步舞，在三个子查询从单独的数据库中获得我需要的东西之后，我意识到我完全不知道如何进行多个 MTO 组合，而不会破坏所有内容或拥有前端。
另请注意：OTO = 一对一，MTO = 多对一
抱歉，真的应该在第一次编辑之前说。
带有示例数据的 SQLFiddle，JOIN-fail 和 UNION-fail 的变体，以及带有目标描述的 table：http://sqlfiddle.com/#!3/07e6a/1
我得到了什么
三个表：
tblA: id, type, svc, other_data
tblB: id, type, svc
tblC: id, svc
他们遵循的规则：
0. id 是每个 table 之间的共享值（可用于 JOINing）
1. ids 必须在 tblA 和 tblB 中有一个条目，而 tblC 只是有时有条目。
2.所有svc列与id是多对一关系，其他所有列与[是一对一关系=81=]id.
3.svc在tblA和tblB可以为空 ，但是，table 都提供了至少一个始终存在的 OTO 值（如果它们有 none，则只需将 null 推入它们的 svc）
4. id 的 svc 'array' 在单个 table 中没有人被欺骗（如这些 tables 是 SELECT 不同的）
5. tblA.other_data 实际上是多列，但这根本不重要，因为任何支持一个额外 OTO 列的解决方案都应该支持多个，因为它是 OTO。最坏的情况是我可以将这些列移动到包装器查询中。这不是问题。
我想要什么
tblD: id, tblA.other_data, tblA.type, tblB.type, tblA.svc, tblB.svc, tblC.svc
其中每个 svc 列都是 MTO，但是可以用最少的行数来表达这一点（即，tblD 应该具有 Theta 的 space 复杂度（最大(tblA.svc, tblB.svc, tblC.svc)) ).
最好是 svc 单独按字母顺序排列的顺序，但是，这并不是关键任务（或者更准确地说，有一个 unstable解决方案给了我一个不同的问题来解决，而不是我遇到的问题。
本质上，我需要一种 JOIN/UNION/WHATEVER 的形式，它只将某些列视为对添加的任何新列有意义，而不是所有列。 w*(x+y+z)而不是w*x*y*z，其中w是OTO信息，x、y、z都是独立的MTO信息集。
我尝试了什么
天真地，第一个想法可能只是链接 JOIN (tblA INNER tblB LEFT tblC) on id, 然后输出我想要的列
但是这样做是吃亏的。对于每个 tblA.svc，您都会得到每个 tblB.svc 的实例，并且对于每个实例，您都会得到一个每个 tblC.svc 的实例。它的 Theta(a*b*c) 大小复杂性正在接近天哪，即使在小集合上也是如此，而且这种复杂性会破坏你可能拥有的任何人类可读性。
您还可以尝试围绕 UNION 进行包装，并巧妙地 'caching' 使其在性能上不会太糟糕。您最终得到一列（而不是三列；标记 table 它来自的列，您有我的权宜之计）），或者每条记录的非空对角线。无论哪种方式，space 的复杂性都降低到 Theta(a+b+c)（更容易忍受），并且它在没有前端过滤器的情况下是人类可读的。然而，仍然不理想。
我想出的第三个解决方案（还没有写）是从形成 tblD 开始，三个输入 tables 中的任何一个具有平均大多数行（希望以后节省手动 INSERT），然后在可以时使用 UPDATE 扫描其他两个输入 tables，在不能时使用 INSERT。然而，感觉像是一个核选项，会让 JIT 优化器哭泣，数据库对我很失望，所以我没有尝试，因为以前的解决方案已经足够好了。
我还没有实现这个的另一个原因是因为这看起来像这样一个 'simple' 概念，我觉得有一些内置的方法可以做到这一点，这将使 JIT 快乐和数据库......好吧，不那么生气了。
这真的是 'best way' 得到我想要的东西，而不是让前端为数据库做这件事吗？
我的意思是，有了前端，做起来相当简单：传递 OTO 和三个按 id 排序的 MTO table，用三个 walk 走 OTO -直到 MTO 的下一个内部结构，让您一次通过所有四个 tables 并且只写入输出流，而 DB 在响应大小方面做得更少（更少的数据重复）......但是我没有前端可以利用这个（无论如何）。
样本数据
这个数据是理论上的，因为它与教育推广有关，我不想不小心漏掉一些东西。 'type' 字段只是关于可能存在什么的想法，它对问题来说并不重要，因为它是 OTO，如果需要，我可以将它放入包装器中。
为简单起见，我排除了 tblA.other_data 的样本
tblA:
id, type, svc
1, 'li', 'Fin Aid/Scholarships'
1, 'li', 'Tutoring: Math'
1, 'li', 'Tutoring: English'
2, 'fg', null
3, 'fg', 'Career Counseling'
tblB:
id, type, svc
1, 'g1', 'CollPrep'
1, 'g1', 'Academic Support'
2, 'g1', 'SciSum'
2, 'g1', 'EngAcad'
2, 'g1', 'MathAcad'
3, 'g2', null
tblC:
id, svc
3, 'Workshops'
将产生待定：
id, typeA, typeB, svcA , svcB , svcC
1, 'li' , 'g1' , 'Fin Aid/Scholarships', 'CollPrep' , null
1, 'li' , 'g1' , 'Tutoring: Math' , 'Academic Support', null
1, 'li' , 'g1' , 'Tutoring: English' , null , null
2, 'fg' , 'g1' , null , 'SciSum' , null
2, 'fg' , 'g1' , null , 'EngAcad' , null
2, 'fg' , 'g1' , null , 'MathAcad' , null
3, 'fg' , 'g2' , 'Career Counseling' , null , 'Workshops'
注意：这个 table 没有完全符合要求的顺序，但正如我之前提到的，我不太关心 id 之外的顺序（或其他 OTO 列之一，这是微不足道的）
我也会提供示例代码，但我真的看不出它有什么帮助，因为我的问题更多的是概念性问题，而不是 "in this instance" 问题。不过，我确实知道实际看到我正在尝试做的事情会有所帮助，因此示例数据。
老实说，我也有点（非常）尴尬的后端是多么hacky...假设我是大约十年来这个职位的第一个非临时工，大部分时间前端在 MS Access 中，数据库看起来几乎不像最后一个 stable 人在做我的工作时那样。
抢占 'similar question' 标志：
join two tables with different number of rows(in sql server)
- 有点相似，但问题源于 FULL OUTER JOIN 用例，而不是多个 MTO 关系。
- 非常相似......但那里使用的所有技巧都取决于您的 MTO 关系中已知的 Many，以及将额外的行转换为列的愿望。我不能利用第一个（不设置任意最大值），并且非常不想要后者。
好的，感谢您发布一些可使用的数据。它使这实际上成为可能。这是执行此操作的一种方法。我必须创建一些 CTE 来添加排序，这样我们才能知道哪一行属于哪一行。
这不太对，因为还有一些业务规则我不太了解。这应该足够接近，您可以将最后几件事调整为您想要的方式。
with SortedTableA as
(
select *, ROW_NUMBER() over (partition by id order by svc) as RowNum
from tblA
)
, SortedTableB as
(
select *, ROW_NUMBER() over (partition by id order by svc) as RowNum from tblB
)
, SortedTableC as
(
select *, ROW_NUMBER() over (partition by id order by svc) as RowNum from tblC
)
select isnull(a.id, b.id) as id
, ISNULL(a.type, b.type) as typeA
, ISNULL(b.type, a.type) as typeB
, a.svc as svcA
, b.svc as svcB
, c.svc as svcC
from SortedTableA a
full outer join SortedTableB b on a.id = b.id and a.RowNum = b.RowNum
left join tblC c on c.id = a.id
order by isnull(a.id, b.id), ISNULL(a.RowNum, b.RowNum)
好吧，我有一个需要三数据库合并的无前端查询的查理狐步舞，在三个子查询从单独的数据库中获得我需要的东西之后，我意识到我完全不知道如何进行多个 MTO 组合，而不会破坏所有内容或拥有前端。
另请注意：OTO = 一对一，MTO = 多对一 抱歉，真的应该在第一次编辑之前说。
带有示例数据的 SQLFiddle，JOIN-fail 和 UNION-fail 的变体，以及带有目标描述的 table：http://sqlfiddle.com/#!3/07e6a/1
我得到了什么
三个表：
tblA: id, type, svc, other_data
tblB: id, type, svc
tblC: id, svc
他们遵循的规则：
0. id 是每个 table 之间的共享值（可用于 JOINing）
1. ids 必须在 tblA 和 tblB 中有一个条目，而 tblC 只是有时有条目。
2.所有svc列与id是多对一关系，其他所有列与[是一对一关系=81=]id.
3.svc在tblA和tblB可以为空 ，但是，table 都提供了至少一个始终存在的 OTO 值（如果它们有 none，则只需将 null 推入它们的 svc）
4. id 的 svc 'array' 在单个 table 中没有人被欺骗（如这些 tables 是 SELECT 不同的）
5. tblA.other_data 实际上是多列，但这根本不重要，因为任何支持一个额外 OTO 列的解决方案都应该支持多个，因为它是 OTO。最坏的情况是我可以将这些列移动到包装器查询中。这不是问题。
我想要什么
tblD: id, tblA.other_data, tblA.type, tblB.type, tblA.svc, tblB.svc, tblC.svc
其中每个 svc 列都是 MTO，但是可以用最少的行数来表达这一点（即，tblD 应该具有 Theta 的 space 复杂度（最大(tblA.svc, tblB.svc, tblC.svc)) ).
最好是 svc 单独按字母顺序排列的顺序，但是，这并不是关键任务（或者更准确地说，有一个 unstable解决方案给了我一个不同的问题来解决，而不是我遇到的问题。
本质上，我需要一种 JOIN/UNION/WHATEVER 的形式，它只将某些列视为对添加的任何新列有意义，而不是所有列。 w*(x+y+z)而不是w*x*y*z，其中w是OTO信息，x、y、z都是独立的MTO信息集。
我尝试了什么
天真地，第一个想法可能只是链接 JOIN (tblA INNER tblB LEFT tblC) on id, 然后输出我想要的列
但是这样做是吃亏的。对于每个 tblA.svc，您都会得到每个 tblB.svc 的实例，并且对于每个实例，您都会得到一个每个 tblC.svc 的实例。它的 Theta(a*b*c) 大小复杂性正在接近天哪，即使在小集合上也是如此，而且这种复杂性会破坏你可能拥有的任何人类可读性。
您还可以尝试围绕 UNION 进行包装，并巧妙地 'caching' 使其在性能上不会太糟糕。您最终得到一列（而不是三列；标记 table 它来自的列，您有我的权宜之计）），或者每条记录的非空对角线。无论哪种方式，space 的复杂性都降低到 Theta(a+b+c)（更容易忍受），并且它在没有前端过滤器的情况下是人类可读的。然而，仍然不理想。
我想出的第三个解决方案（还没有写）是从形成 tblD 开始，三个输入 tables 中的任何一个具有平均大多数行（希望以后节省手动 INSERT），然后在可以时使用 UPDATE 扫描其他两个输入 tables，在不能时使用 INSERT。然而，感觉像是一个核选项，会让 JIT 优化器哭泣，数据库对我很失望，所以我没有尝试，因为以前的解决方案已经足够好了。
我还没有实现这个的另一个原因是因为这看起来像这样一个 'simple' 概念，我觉得有一些内置的方法可以做到这一点，这将使 JIT 快乐和数据库......好吧，不那么生气了。
这真的是 'best way' 得到我想要的东西，而不是让前端为数据库做这件事吗？
我的意思是，有了前端，做起来相当简单：传递 OTO 和三个按 id 排序的 MTO table，用三个 walk 走 OTO -直到 MTO 的下一个内部结构，让您一次通过所有四个 tables 并且只写入输出流，而 DB 在响应大小方面做得更少（更少的数据重复）......但是我没有前端可以利用这个（无论如何）。
样本数据
这个数据是理论上的，因为它与教育推广有关，我不想不小心漏掉一些东西。 'type' 字段只是关于可能存在什么的想法，它对问题来说并不重要，因为它是 OTO，如果需要，我可以将它放入包装器中。
为简单起见，我排除了 tblA.other_data 的样本
tblA:
id, type, svc
1, 'li', 'Fin Aid/Scholarships'
1, 'li', 'Tutoring: Math'
1, 'li', 'Tutoring: English'
2, 'fg', null
3, 'fg', 'Career Counseling'
tblB:
id, type, svc
1, 'g1', 'CollPrep'
1, 'g1', 'Academic Support'
2, 'g1', 'SciSum'
2, 'g1', 'EngAcad'
2, 'g1', 'MathAcad'
3, 'g2', null
tblC:
id, svc
3, 'Workshops'
将产生待定：
id, typeA, typeB, svcA , svcB , svcC
1, 'li' , 'g1' , 'Fin Aid/Scholarships', 'CollPrep' , null
1, 'li' , 'g1' , 'Tutoring: Math' , 'Academic Support', null
1, 'li' , 'g1' , 'Tutoring: English' , null , null
2, 'fg' , 'g1' , null , 'SciSum' , null
2, 'fg' , 'g1' , null , 'EngAcad' , null
2, 'fg' , 'g1' , null , 'MathAcad' , null
3, 'fg' , 'g2' , 'Career Counseling' , null , 'Workshops'
注意：这个 table 没有完全符合要求的顺序，但正如我之前提到的，我不太关心 id 之外的顺序（或其他 OTO 列之一，这是微不足道的）
我也会提供示例代码，但我真的看不出它有什么帮助，因为我的问题更多的是概念性问题，而不是 "in this instance" 问题。不过，我确实知道实际看到我正在尝试做的事情会有所帮助，因此示例数据。
老实说，我也有点（非常）尴尬的后端是多么hacky...假设我是大约十年来这个职位的第一个非临时工，大部分时间前端在 MS Access 中，数据库看起来几乎不像最后一个 stable 人在做我的工作时那样。
抢占 'similar question' 标志：
join two tables with different number of rows(in sql server) - 有点相似，但问题源于 FULL OUTER JOIN 用例，而不是多个 MTO 关系。
好的，感谢您发布一些可使用的数据。它使这实际上成为可能。这是执行此操作的一种方法。我必须创建一些 CTE 来添加排序，这样我们才能知道哪一行属于哪一行。
这不太对，因为还有一些业务规则我不太了解。这应该足够接近，您可以将最后几件事调整为您想要的方式。
with SortedTableA as
(
select *, ROW_NUMBER() over (partition by id order by svc) as RowNum
from tblA
)
, SortedTableB as
(
select *, ROW_NUMBER() over (partition by id order by svc) as RowNum from tblB
)
, SortedTableC as
(
select *, ROW_NUMBER() over (partition by id order by svc) as RowNum from tblC
)
select isnull(a.id, b.id) as id
, ISNULL(a.type, b.type) as typeA
, ISNULL(b.type, a.type) as typeB
, a.svc as svcA
, b.svc as svcB
, c.svc as svcC
from SortedTableA a
full outer join SortedTableB b on a.id = b.id and a.RowNum = b.RowNum
left join tblC c on c.id = a.id
order by isnull(a.id, b.id), ISNULL(a.RowNum, b.RowNum)