正在使用线程安全更新 属性 个单例
Updating property of a singleton with Thread Safety
我们的设置是：Asp.NET + MVC5 使用 AutoFac 进行 DI。
我们有一个 class（这是一个单例），用于管理各种服务的访问令牌。时不时地，这些令牌太接近到期（不到 10 分钟），我们请求新令牌，刷新它们。我当前的实现如下所示：
// member int used for interlocking
int m_inter = 0;
private string Token { get; set; }
private DateTimeOffset TokenExpiry { get; set; }
public SingletonClassConstructor()
{
// Make sure the Token has some value.
RefreshToken();
}
public string GetCredentials()
{
if ((TokenExpiry - DateTimeOffset.UTCNow).TotalMinutes < 10)
{
if (Interlocked.CompareExchange(ref m_inter, 1, 0) == 0)
{
RefreshToken();
m_inter = 0;
}
}
return Token;
}
private void RefreshToken()
{
// Call some stuff
Token = X.Result().Token;
TokenExpiry = X.Result().Expiry;
}
如您所见，Interlocked 确保只有一个线程通过，其余线程获得旧令牌。我想知道的是 - 我们是否会遇到一种奇怪的情况，即当令牌被覆盖时，另一个线程尝试读取而不是旧令牌，得到部分搞砸的结果？此实现有任何问题吗？
谢谢！
对我来说，此实现的最大问题是您可能会在单个有效期内刷新令牌两次或多次。如果一个线程在检查过期条件之后但在 CompareExchange() 之前被挂起，那么另一个线程可以在第一个线程恢复之前完成刷新操作，包括重置 m_inter。这在理论上可以发生在任意多个线程上。
您的代码的其余部分不够具体，无法评论。没有 Token 类型的声明，因此不清楚它是 struct 还是 class。并且您的 GetCredentials() 方法被声明为 returning 一个 Credentials 值，而是 returns 一个 Token 值，因此该代码显然甚至不是真正的代码.
如果 Token 类型是 class，那么其余的实现可能没问题。引用类型变量可以原子分配，即使在 x64 平台上也是如此，因此检索 Token 属性 值的代码将看到旧标记或新标记，而不是某些损坏的中间状态。 （当然，我假设 Token 对象本身是线程安全的，最好是不可变的。）
就我个人而言，我不会为 CompareExchange() 烦恼。只需使用成熟的 C# lock 语句即可完成。将整个操作包含在同步块中：检查过期时间，必要时更换令牌，以及 return 令牌值，全部来自 lock.
根据您展示的代码，我认为将整个内容封装在 属性 本身并使其成为 public 更有意义。但是无论如何，只要通过这段同步代码只能获取令牌值的代码，证明代码正确的最简单和最可靠的方法是使用 lock。万一你看到性能问题，那么你可以考虑更难正确的替代实现。
我们的设置是：Asp.NET + MVC5 使用 AutoFac 进行 DI。
我们有一个 class（这是一个单例），用于管理各种服务的访问令牌。时不时地，这些令牌太接近到期（不到 10 分钟），我们请求新令牌，刷新它们。我当前的实现如下所示：
// member int used for interlocking
int m_inter = 0;
private string Token { get; set; }
private DateTimeOffset TokenExpiry { get; set; }
public SingletonClassConstructor()
{
// Make sure the Token has some value.
RefreshToken();
}
public string GetCredentials()
{
if ((TokenExpiry - DateTimeOffset.UTCNow).TotalMinutes < 10)
{
if (Interlocked.CompareExchange(ref m_inter, 1, 0) == 0)
{
RefreshToken();
m_inter = 0;
}
}
return Token;
}
private void RefreshToken()
{
// Call some stuff
Token = X.Result().Token;
TokenExpiry = X.Result().Expiry;
}
如您所见，Interlocked 确保只有一个线程通过，其余线程获得旧令牌。我想知道的是 - 我们是否会遇到一种奇怪的情况，即当令牌被覆盖时，另一个线程尝试读取而不是旧令牌，得到部分搞砸的结果？此实现有任何问题吗？
谢谢！
对我来说，此实现的最大问题是您可能会在单个有效期内刷新令牌两次或多次。如果一个线程在检查过期条件之后但在 CompareExchange() 之前被挂起，那么另一个线程可以在第一个线程恢复之前完成刷新操作，包括重置 m_inter。这在理论上可以发生在任意多个线程上。
您的代码的其余部分不够具体，无法评论。没有 Token 类型的声明，因此不清楚它是 struct 还是 class。并且您的 GetCredentials() 方法被声明为 returning 一个 Credentials 值，而是 returns 一个 Token 值，因此该代码显然甚至不是真正的代码.
如果 Token 类型是 class，那么其余的实现可能没问题。引用类型变量可以原子分配，即使在 x64 平台上也是如此，因此检索 Token 属性 值的代码将看到旧标记或新标记，而不是某些损坏的中间状态。 （当然，我假设 Token 对象本身是线程安全的，最好是不可变的。）
就我个人而言，我不会为 CompareExchange() 烦恼。只需使用成熟的 C# lock 语句即可完成。将整个操作包含在同步块中：检查过期时间，必要时更换令牌，以及 return 令牌值，全部来自 lock.
根据您展示的代码，我认为将整个内容封装在 属性 本身并使其成为 public 更有意义。但是无论如何，只要通过这段同步代码只能获取令牌值的代码，证明代码正确的最简单和最可靠的方法是使用 lock。万一你看到性能问题，那么你可以考虑更难正确的替代实现。