使用 MAD(m,a,d) 优化 HLSL 着色器
HLSL Shader Optimilation with MAD(m,a,d)
我知道表达式 x = m*a+d 写成 x = mad(m,a,d) 最有效，因为在汇编级别只需要一条指令而不是单独的乘法和加法。我的问题是关于最佳地编写这个表达式：x += m*a。 应该写成 x = mad(m,a,x) 还是 x += m*a？ 差异太细微，无法描述，但我想知道是否有人能看出汇编级别的差异。 （不知如何查看汇编代码）
使用 'fxc' 编译着色器并查看它打印出的已编译 DXBC。
在这种情况下，编译器可以毫不费力地确定 x += m * a;与 x = mad(m,a,x) 相同；因此生成的代码将是相同的。
对于这两个表达式，生成的字节码是：
疯狂 o0.x, v0.x, v0.y, v0.z
即使写成 x = m * a + d;编译器可以（并且确实）在 DirectX 字节码中使用疯狂指令。以您描述的三种方式中的任何一种方式编写它都不会影响性能。
我知道表达式 x = m*a+d 写成 x = mad(m,a,d) 最有效，因为在汇编级别只需要一条指令而不是单独的乘法和加法。我的问题是关于最佳地编写这个表达式：x += m*a。 应该写成 x = mad(m,a,x) 还是 x += m*a？ 差异太细微，无法描述，但我想知道是否有人能看出汇编级别的差异。 （不知如何查看汇编代码）
使用 'fxc' 编译着色器并查看它打印出的已编译 DXBC。
在这种情况下，编译器可以毫不费力地确定 x += m * a;与 x = mad(m,a,x) 相同；因此生成的代码将是相同的。
对于这两个表达式，生成的字节码是：
疯狂 o0.x, v0.x, v0.y, v0.z
即使写成 x = m * a + d;编译器可以（并且确实）在 DirectX 字节码中使用疯狂指令。以您描述的三种方式中的任何一种方式编写它都不会影响性能。