是否应该尽量减少应用程序创建的命令池的数量？
Should one minimize the number of command pools an application creates?
假设有一个队列系列支持呈现到表面和图形。创建一个处理演示和图形的命令池更好（由于技术原因），还是创建两个命令池更好：一个应用程序将仅用于图形（即使它可以用于演示）和另一个应用程序将仅用于演示（即使它可以用于图形）？
从本质上讲，是否应该尽量减少与特定队列系列关联的命令池的数量？或者可以根据需要创建任意数量的命令池吗？更一般地说（无论命令池与哪个队列系列相关联），应用程序是否应该尽量减少它创建的命令池数量？
编辑：我在这个post的初始版本中写了"queues"而不是"command pools"。这已得到修复。
用于由该线程填充的一组命令缓冲区使用的存储。您创建池来实现该目的。
因此，如果您有三个线程需要为特定队列生成命令，那么您将创建 3 个池，每个线程一个，并使用它们生成您感兴趣的 CB。
并且根据您的 CB 重置策略，您可能需要多缓冲池。也就是说，当线程从池 A 向 CB 生成命令时，GPU 正在从池 B 读取 CB。这样，当 GPU 完成后，您可以只重置池而不是重置单个 CB。
总的来说，您可以创建命令池来服务于您的应用程序的分配和 CB 构建策略。池与队列族的关联只是为了帮助实施更有效地为这些 CB 生成命令。您不应该假设池正在消耗队列中的某种有限资源。
假设有一个队列系列支持呈现到表面和图形。创建一个处理演示和图形的命令池更好（由于技术原因），还是创建两个命令池更好：一个应用程序将仅用于图形（即使它可以用于演示）和另一个应用程序将仅用于演示（即使它可以用于图形）？
从本质上讲，是否应该尽量减少与特定队列系列关联的命令池的数量？或者可以根据需要创建任意数量的命令池吗？更一般地说（无论命令池与哪个队列系列相关联），应用程序是否应该尽量减少它创建的命令池数量？
编辑：我在这个post的初始版本中写了"queues"而不是"command pools"。这已得到修复。
因此，如果您有三个线程需要为特定队列生成命令，那么您将创建 3 个池，每个线程一个，并使用它们生成您感兴趣的 CB。
并且根据您的 CB 重置策略，您可能需要多缓冲池。也就是说，当线程从池 A 向 CB 生成命令时，GPU 正在从池 B 读取 CB。这样，当 GPU 完成后，您可以只重置池而不是重置单个 CB。
总的来说，您可以创建命令池来服务于您的应用程序的分配和 CB 构建策略。池与队列族的关联只是为了帮助实施更有效地为这些 CB 生成命令。您不应该假设池正在消耗队列中的某种有限资源。