Vulkan 资源所有权转移与 VK_SHARING_MODE_CONCURRENT 和不同队列系列的性能对比
Vulkan resource ownership transfer vs VK_SHARING_MODE_CONCURRENT & different queue families performance
我有一个计算着色器，它生成顶点缓冲区并绘制间接结构，然后用于绘制一些几何体。
计算着色器不是每帧调用一次，而是每 5-10 帧调用一次。
事实上，我复制了我的顶点和绘制间接缓冲区，因此当我使用 VB1 和 DI1 渲染几何体时，计算着色器能够写入 VB2 和 DI2，然后交换它们，因此计算和绘制调用可能是独立的。
我还有 2 个队列系列：do-everything 和 compute-only。
所以，我可以想到 3 种方法来做到这一点：
- 仅使用一个具有
VK_SHARING_MODE_EXCLUSIVE 个缓冲区的全能队列
- 为计算着色器使用仅计算队列，并使用
VK_SHARING_MODE_EXCLUSIVE 缓冲区和队列之间的所有权转移做所有事情
- 为计算着色器使用仅计算队列，并为使用
VK_SHARING_MODE_CONCURRENT 缓冲区 的绘图做一切事情
我想听听您关于使用什么选项以及它们是什么的建议 pros/cons。
我对此有一些假设，想知道我是否正确：
- 我认为使用单独的系列专用于计算操作可能会提高性能
- 我认为所有权转移是一项繁重的操作，值得只做一次（比如将资源上传到 gpu 内存时），但不是每 5-10 帧一次
- 所以我认为第三个选项对我来说是最好的选择
因为标准有这个明确的警告：
VK_SHARING_MODE_CONCURRENT may result in lower performance access to the buffer
or image than VK_SHARING_MODE_EXCLUSIVE.
我会说你应该选择独占模式，除非并且直到你的分析数据表明存在性能问题。毕竟，您说过使用缓冲区和跨队列移动缓冲区之间至少存在 5:1 的比率。因此，您访问缓冲区的频率高于执行队列所有权操作的频率。
我有一个计算着色器，它生成顶点缓冲区并绘制间接结构，然后用于绘制一些几何体。
计算着色器不是每帧调用一次，而是每 5-10 帧调用一次。 事实上，我复制了我的顶点和绘制间接缓冲区，因此当我使用 VB1 和 DI1 渲染几何体时，计算着色器能够写入 VB2 和 DI2，然后交换它们，因此计算和绘制调用可能是独立的。 我还有 2 个队列系列：do-everything 和 compute-only。
所以，我可以想到 3 种方法来做到这一点：
- 仅使用一个具有
VK_SHARING_MODE_EXCLUSIVE个缓冲区的全能队列 - 为计算着色器使用仅计算队列，并使用
VK_SHARING_MODE_EXCLUSIVE缓冲区和队列之间的所有权转移做所有事情 - 为计算着色器使用仅计算队列，并为使用
VK_SHARING_MODE_CONCURRENT缓冲区 的绘图做一切事情
我想听听您关于使用什么选项以及它们是什么的建议 pros/cons。 我对此有一些假设，想知道我是否正确：
- 我认为使用单独的系列专用于计算操作可能会提高性能
- 我认为所有权转移是一项繁重的操作，值得只做一次（比如将资源上传到 gpu 内存时），但不是每 5-10 帧一次
- 所以我认为第三个选项对我来说是最好的选择
因为标准有这个明确的警告：
VK_SHARING_MODE_CONCURRENTmay result in lower performance access to the buffer or image thanVK_SHARING_MODE_EXCLUSIVE.
我会说你应该选择独占模式，除非并且直到你的分析数据表明存在性能问题。毕竟，您说过使用缓冲区和跨队列移动缓冲区之间至少存在 5:1 的比率。因此，您访问缓冲区的频率高于执行队列所有权操作的频率。