我可以在 C17 中将 `enum` 变量视为 `int` 吗？
Can I treat an `enum` variable as an `int` in C17?
TL;DR：假设 enum NAME {...}; 在执行期间 enum NAME n 与 int n 相同是否正确？ n 是否可以像 signed int 一样操作，即使它被声明为 enum NAME？原因：我真的想对 return 标志使用 enum 类型，作为 'closed' 相对于位操作的类型。
例如：设typedef enum FLAGS { F1 = 0x00000001, F2 = 0x00000002, F3 = 0x00000004 } FLAGS ;
然后，FLAGS f = F1 | F2; 将 3 分配给 f，不抛出相关错误或警告。这个和许多其他编译器允许的使用场景，例如 f++，让我觉得我可以合法地将 f 当作 signed int。使用的编译器：MSVC'19、16.9.1，设置为“C17 (2018) Standard (/std:c17)”；
我搜索了标准（草图 here）并查看了其他相关问题，但没有提及怀疑（并希望）成为 enum NAME x 的“无声提升” signed int x，即使标识符具有该类型。这让我相信 enum 在分配一个非成员的值时的行为方式 依赖于实现 。我问，部分是为了确认或否认这一说法。
这在您链接的 PDF 的第 6.4.4.3 章中：
An identifier declared as an enumeration constant has type int.
您关于将 enum NAME x 提升为 signed int x 的想法是不正确的，因为它是 identifier NAME输入 int。 value x 是你用来定义标识符的类型，它被提升为 int.
此外，整数提升发生在整数运算中。
编辑
一些编译器非常重视 enum 和 int 之间的区别，尤其是当它们可以选择将位宽减小到尽可能小的时候。例如，我在工作项目中使用的那个，会根据定义的值自动插入检查 each 对 enum 值的使用情况。此外，IIRC，它拒绝所有隐式转换，我们需要显式转换，类似于：
FLAGS f = (FLAGS)((int)F1 | (int)F2);
但这是这种特殊的野兽的扩展，具有特定的安全选项...
C 2018 6.7.2.2 4 说：
Each enumerated type shall be compatible with char, a signed integer type, or an unsigned integer type. The choice of type is implementation-defined, but shall be capable of representing the values of all the members of the enumeration…
“我可以在 C17 中将 enum 变量视为 int 吗？”的答案不是，因为具有枚举类型的对象实际上可能是 char 或不同于 int.
的其他整数类型
然而，它实际上是一个整数类型，所以 FLAGS f = F1 | F2; 可以工作： FLAGS 类型必须能够表示它的值 F1 和 F2，所以用于 FLAGS 的任何类型都必须包含 F1 和 F2 的所有位，因此它包含 F1 | F2.
的所有位
从技术上讲，您可以通过操作位来构造陷阱表示，因此不能保证类型在位操作下是封闭的。例如，如果 C 实现对 32 位 int 使用二进制补码，但保留位模式 1000…0000 作为陷阱表示，则 INT_MIN & -2 将是陷阱表示。 （对于 231−1，INT_MIN 将具有位模式 1000…0001，而 -2 将具有模式 1111…1110。）在其整数类型中没有陷阱表示的 C 实现中不会发生这种情况。
我们可能会质疑两种类型（枚举及其实现定义的整数类型）兼容的事实是否意味着我们可以将一种用作另一种。如果两种类型相同（6.2.7 1），则它们是兼容的，并且唯一可以使类型兼容但不相同的东西涉及限定符（如 const），这不是问题或涉及其他属性与简单整数类型无关的（例如数组维度）。
TL;DR：假设 enum NAME {...}; 在执行期间 enum NAME n 与 int n 相同是否正确？ n 是否可以像 signed int 一样操作，即使它被声明为 enum NAME？原因：我真的想对 return 标志使用 enum 类型，作为 'closed' 相对于位操作的类型。
例如：设typedef enum FLAGS { F1 = 0x00000001, F2 = 0x00000002, F3 = 0x00000004 } FLAGS ;
然后，FLAGS f = F1 | F2; 将 3 分配给 f，不抛出相关错误或警告。这个和许多其他编译器允许的使用场景，例如 f++，让我觉得我可以合法地将 f 当作 signed int。使用的编译器：MSVC'19、16.9.1，设置为“C17 (2018) Standard (/std:c17)”；
我搜索了标准（草图 here）并查看了其他相关问题，但没有提及怀疑（并希望）成为 enum NAME x 的“无声提升” signed int x，即使标识符具有该类型。这让我相信 enum 在分配一个非成员的值时的行为方式 依赖于实现 。我问，部分是为了确认或否认这一说法。
这在您链接的 PDF 的第 6.4.4.3 章中：
An identifier declared as an enumeration constant has type
int.
您关于将 enum NAME x 提升为 signed int x 的想法是不正确的，因为它是 identifier NAME输入 int。 value x 是你用来定义标识符的类型，它被提升为 int.
此外，整数提升发生在整数运算中。
编辑
一些编译器非常重视 enum 和 int 之间的区别，尤其是当它们可以选择将位宽减小到尽可能小的时候。例如，我在工作项目中使用的那个，会根据定义的值自动插入检查 each 对 enum 值的使用情况。此外，IIRC，它拒绝所有隐式转换，我们需要显式转换，类似于：
FLAGS f = (FLAGS)((int)F1 | (int)F2);
但这是这种特殊的野兽的扩展，具有特定的安全选项...
C 2018 6.7.2.2 4 说：
Each enumerated type shall be compatible with
char, a signed integer type, or an unsigned integer type. The choice of type is implementation-defined, but shall be capable of representing the values of all the members of the enumeration…
“我可以在 C17 中将 enum 变量视为 int 吗？”的答案不是，因为具有枚举类型的对象实际上可能是 char 或不同于 int.
然而，它实际上是一个整数类型，所以 FLAGS f = F1 | F2; 可以工作： FLAGS 类型必须能够表示它的值 F1 和 F2，所以用于 FLAGS 的任何类型都必须包含 F1 和 F2 的所有位，因此它包含 F1 | F2.
从技术上讲，您可以通过操作位来构造陷阱表示，因此不能保证类型在位操作下是封闭的。例如，如果 C 实现对 32 位 int 使用二进制补码，但保留位模式 1000…0000 作为陷阱表示，则 INT_MIN & -2 将是陷阱表示。 （对于 231−1，INT_MIN 将具有位模式 1000…0001，而 -2 将具有模式 1111…1110。）在其整数类型中没有陷阱表示的 C 实现中不会发生这种情况。
我们可能会质疑两种类型（枚举及其实现定义的整数类型）兼容的事实是否意味着我们可以将一种用作另一种。如果两种类型相同（6.2.7 1），则它们是兼容的，并且唯一可以使类型兼容但不相同的东西涉及限定符（如 const），这不是问题或涉及其他属性与简单整数类型无关的（例如数组维度）。