C函数声明链接
C function declaration linkage
我对 C17 标准中的一个主题有点困惑。
6.2.2第5点可阅读：
If the declaration of an identifier for a function has no
storage-class specifier, its linkage is determined exactly as if it
were declared with the storage-class specifier extern. [...]
意味着它可以有内部或外部链接，这取决于该函数之前的其他声明（如果有的话）。
另一方面，在 6.7.6.3 示例 1（第 16 和 17 点）中，您可以阅读：
int f(void), *fip(), (*pfi)();
[...]
If the declaration occurs outside of any function, the identifiers
have file scope and external linkage. [...]
所以，pfi 没问题（它不是一个函数，而是一个指针），但是 f 和 fip 会发生什么？这不是自相矛盾吗？在 6.2.2 中，它“好像存在 extern storage-class 说明符”（这并不总是意味着它将具有外部链接），但在 6.7 中。 6.3外联好像是理所当然的
我错过了什么？
编辑： 更具体地说，如果我们在文件范围内有此代码：
// One random "previous declaration":
static int f(void); // declares internal linkage
// Now, the important line, from the initial example:
int f(void); // Internal linkage? External linkage?
6.2.2 声明第二个声明具有 内部链接。
6.7.6.3 声明第二个声明具有 外部链接.
C 2018 6.7.6.3 16 中的示例代码可能是没有事先声明的独立代码，或者 C 2018 6.7.6.3 17 中文本的作者说“如果声明发生在任何函数，标识符都具有文件范围和外部链接”忽略了这样一个事实，即 f 可能由于先前与 static 的声明而具有内部链接，并且此新声明将保留该先前的链接。
如问题中所述，C 2018 6.2.2 5 说“如果函数标识符的声明没有存储-class 说明符，则其链接的确定与声明时完全相同storage-class 说明符 extern…”问题中未注明，6.2.2 4 说“对于范围内使用 storage-class 说明符 extern 声明的标识符其中该标识符的先前声明是可见的，如果先前声明指定了内部或外部链接，则后面声明中标识符的链接与先前声明中指定的链接相同……”当然我们知道 6.2。 2 3 告诉我们“如果对象或函数的文件范围标识符的声明包含 storage-class 说明符 static，则该标识符具有内部链接。”
因此，如果示例代码 int f(void), *fip(), (*pfi)(); 在先前文件范围 static int f(void); 可见的范围内，则示例代码中的 f 具有内部链接。
所以 C 2018 6.7.6.3 17 说 f 一定有外部链接是错误的，除非该示例旨在成为没有事先声明的独立代码。另外，6.7.6.3 17 是范例，“In ISO standards, examples are without exception non-normative.” 上面引用的其他文本是规范性文本，因此具有约束力，而6.7.6.3 17 中的范例则不是。
我对 C17 标准中的一个主题有点困惑。
6.2.2第5点可阅读：
If the declaration of an identifier for a function has no storage-class specifier, its linkage is determined exactly as if it were declared with the storage-class specifier extern. [...]
意味着它可以有内部或外部链接，这取决于该函数之前的其他声明（如果有的话）。
另一方面，在 6.7.6.3 示例 1（第 16 和 17 点）中，您可以阅读：
int f(void), *fip(), (*pfi)();
[...]
If the declaration occurs outside of any function, the identifiers have file scope and external linkage. [...]
所以，pfi 没问题（它不是一个函数，而是一个指针），但是 f 和 fip 会发生什么？这不是自相矛盾吗？在 6.2.2 中，它“好像存在 extern storage-class 说明符”（这并不总是意味着它将具有外部链接），但在 6.7 中。 6.3外联好像是理所当然的
我错过了什么？
编辑： 更具体地说，如果我们在文件范围内有此代码：
// One random "previous declaration":
static int f(void); // declares internal linkage
// Now, the important line, from the initial example:
int f(void); // Internal linkage? External linkage?
6.2.2 声明第二个声明具有 内部链接。
6.7.6.3 声明第二个声明具有 外部链接.
C 2018 6.7.6.3 16 中的示例代码可能是没有事先声明的独立代码，或者 C 2018 6.7.6.3 17 中文本的作者说“如果声明发生在任何函数，标识符都具有文件范围和外部链接”忽略了这样一个事实，即 f 可能由于先前与 static 的声明而具有内部链接，并且此新声明将保留该先前的链接。
如问题中所述，C 2018 6.2.2 5 说“如果函数标识符的声明没有存储-class 说明符，则其链接的确定与声明时完全相同storage-class 说明符 extern…”问题中未注明，6.2.2 4 说“对于范围内使用 storage-class 说明符 extern 声明的标识符其中该标识符的先前声明是可见的，如果先前声明指定了内部或外部链接，则后面声明中标识符的链接与先前声明中指定的链接相同……”当然我们知道 6.2。 2 3 告诉我们“如果对象或函数的文件范围标识符的声明包含 storage-class 说明符 static，则该标识符具有内部链接。”
因此，如果示例代码 int f(void), *fip(), (*pfi)(); 在先前文件范围 static int f(void); 可见的范围内，则示例代码中的 f 具有内部链接。
所以 C 2018 6.7.6.3 17 说 f 一定有外部链接是错误的，除非该示例旨在成为没有事先声明的独立代码。另外，6.7.6.3 17 是范例，“In ISO standards, examples are without exception non-normative.” 上面引用的其他文本是规范性文本，因此具有约束力，而6.7.6.3 17 中的范例则不是。