为什么不需要符合 IEC 60559 的实施来定义 __STDC_IEC_559__（到 1）？
Why isn't an IEC 60559 conformant implementation required to define __STDC_IEC_559__ (to 1)?
C (C99+) 标准要求（虽然隐含地）一个符合规范的实现来定义 __STDC__ 到 1。
但是，C 标准不需要符合 IEC 60559 的实现来定义 __STDC_IEC_559__（至 1）。
后果：
#if __STDC__ != 1
/* non-conforming implementation */
#endif
#if __STDC_IEC_559__ != 1
/* may be IEC 60559 conformant implementation */
#endif
这里我们看到这些宏的语义不一致。任何想法为什么？这可能是缺陷吗？
为什么 C 标准不需要符合 IEC 60559 的实现来定义 __STDC_IEC_559__（到 1）？
定义它符合实现自身的最大利益。 C17 6.10.8.3:
__STDC_IEC_559__ The integer constant 1, intended to indicate conformance to the
specifications in annex F (IEC 60559 floating-point arithmetic).
虽然从技术上讲编译器可以不定义它，但如果它确实符合 IEC 60559，那么不定义它是没有任何意义的。它是实现质量的标记，就像 __STDC__ 或 __STDC_VERSION__.
值得注意的是，此常量自 C99 以来一直存在，因此 C90 实现可能会在不定义宏常量的情况下使用 IEC 60559。
C (C99+) 标准要求（虽然隐含地）一个符合规范的实现来定义 __STDC__ 到 1。
但是，C 标准不需要符合 IEC 60559 的实现来定义 __STDC_IEC_559__（至 1）。
后果：
#if __STDC__ != 1
/* non-conforming implementation */
#endif
#if __STDC_IEC_559__ != 1
/* may be IEC 60559 conformant implementation */
#endif
这里我们看到这些宏的语义不一致。任何想法为什么？这可能是缺陷吗？
为什么 C 标准不需要符合 IEC 60559 的实现来定义 __STDC_IEC_559__（到 1）？
定义它符合实现自身的最大利益。 C17 6.10.8.3:
__STDC_IEC_559__The integer constant1, intended to indicate conformance to the specifications in annex F (IEC 60559 floating-point arithmetic).
虽然从技术上讲编译器可以不定义它，但如果它确实符合 IEC 60559，那么不定义它是没有任何意义的。它是实现质量的标记，就像 __STDC__ 或 __STDC_VERSION__.
值得注意的是，此常量自 C99 以来一直存在，因此 C90 实现可能会在不定义宏常量的情况下使用 IEC 60559。